Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/824 Esas
KARAR NO : 2019/938

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/04/2013
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen … Esas…Karar sayılı 19/06/2014 tarihli karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2014186 E. 2017/2542 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin 2017/824 esas sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şti’ne ait … Plakalı yolcu otobüsünün 03/07/2010 tarihinde Diyarbakır’dan İstanbul’a gitmek üzere hareket ettiğini, 04/07/2010 tarihinde saat 02:00 sıralarında beraberindeki yolcularla birlikte önünde nizami olarak seyreden bir kamyona arkadan çarparak meydana gelen trafik kazası sonucunda 11 kişinin ölümüne ve 43 kişinin de yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin otobüs yolcularından olup kafasından, karnından ve bacağından yaralandığını, kazanın oluşumunda otobüs sürücüsünün 8/8 kusurlu bulunduğunu ve Osmaniye … Ağır Ceza Mahkemesinin… Esas … Karar sayılı dosyasında da asli kusurlu olduğunun vurgulandığını ileri sürerek müvekkilinin beden gücü kaybı, çalışamadığı günler için kazanç kaybıyla ilgili zarar gördüğünü açıklamak suretiyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek % 29 avans faizi ile birlikte … Sigorta’dan şimdilik 1.000 TL, … Sigorta’dan da şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminatının biletli yolcu için geçerli olduğunu, davacının yolcu biletini ibraz etmesi gerektiğini, aksi halde genel şartlar uyarınca müvekkilinin sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği, kaza ile zarar Arasında illiyet bağının bulunmadığını ve adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini açıklayarak şirket hakkındaki davanın reddine aksinin kabulü halinde ise azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP: Davalı …vekili 0cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, davacının stres ve psikolojik bozukluk nedeniyle Darıca …Hastanesinden özürlülük raporu almış ise de bu raporun poliçe teminatı kapsamına girmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kazanın oluşumundan yolcu otobüsü sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, ferdi kaza koltuk teminatına bağlı olarak zararın tahsilinin istenip istenemeyeceği bu istemin teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve ayrıca bu olayda davacının zararının miktarı uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır.
Kapatılan İstanbul … ATM’nin … esas …karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada; Olay tarihi olan 04/07/2010 saat 02:00 sıralarında … Şti’ne ait … plakalı yolcu otobüsünün İstanbul’a gitmek üzere seyir halindeyken önünde seyreden bir kamyona arkadan çarparak 11 kişinin ölümüne 43 kişinin yaralanmasına sebep olduğu, yine davacının da bu yaralananlardan biri olduğu noktaları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kazanın oluşumundan yolcu otobüsü sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, ferdi kaza koltuk teminatına bağlı olarak zararın tahsilinin istenip istenemeyeceği bu istemin teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve ayrıca bu olayda davacının zararının miktarı uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır. Öncelikle kusur durumu ele alındığında açılan davada Osmaniye … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında otobüs şoförünün tam ve asli kusurlu olduğu karara bağlandığından bu şekilde kusur durumu çözümlenmiş ve uyuşmazlıktan çıkarak araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu belirlenmiştir. O halde, diğer uyuşmazlık konusu olan zararın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı konusu olup gerek bu uyuşmazlık gerekse varsa zararın belirlenmesi noktasında ileri sürülen tüm deliller toplanmış davacının aldığı ücret, ekonomik durumu tek tek değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bilirkişiler DR.. … ve Aktüer Uzmanı Dr. …’dan rapor alınmıştır. Alınan raporda, sorumluluk durumları belirlenmiştir. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; otobüs şoförünün Osmaniye … Ağır Ceza Mahkemesinin… Sayılı kararında da olduğu gibi tam kusurlu olduğu ve kararın da Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu durum karşısında poliçe teminat kapsamı da değerlendirildiğinden teminat kapsamında bulunduğu açıkça anlaşıldığından yapılan inceleme sonucunda tüm tedavi evrakları, doktor raporları, reçete ve sağlık kurulu raporlarının inceleme ve değerlendirilmesi neticesinde davacının tüm vücut fonksiyon kaybının % 25 oranında ve sürekli olmasına neden olan rahatsızlıkları bipolar duyguların bozukluğu ve yaygın anksiyite bozukluğu tanıklarının kişinin geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı oluşabileceği, mağdurun zorunlu karayolu mali sigortası kapsamında hesaplanan sürekli iş görmemezlik tazminat tutarı toplamının da 115.506,81 TL olup davalı …Ş’nin poliçe teminat kapsamında olduğu, yine karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza sigorta kapsamındaki ödenebilir daimi sakatlık tazminat tutarının da 31.250 TL ve davalı sigortacı … Sigorta’nın yükümlülüğünde olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda karar verilmiştir.
Verilen bu karar, temyizi üzerine; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/18631 esas 2017/2542 karar nolu ilamı ile “mahkemece, en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan veya … Şube Müdürlüğü’nden “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, yönetmeliğie uygun maluliyet raporu alındıktan sonra bu maluliyet oranı üzerinden aktüer hesabı yaptırılp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrasında mahkememizce yapılan işlemler ve değerlendirmeler
Dosya ve davacı asil ATK ya gönderilerek muayene edilip rapor hazırlaması talep edilmiş ATK 02/04/2019 tarihli raporunda “04/07/2010 tarihinde trafik kazası nedeni ile yaralandığı bildirilen … oğlu … doğumlu … hakkında düzenlenen tıbbi belgelerin tetkikinde, … Devlet Hastanesinin 04/07/2010 tarih… nolu genel adli muayene raporunda; Sol üzerinde, sağ dirsekte, sağ diz ve sol orta hatta abrazyon mevcut olduğu, BTM ile düzelebilir, hayati tehlikesinin olmadığı, Darıca …Hastanesinin 16/11/2011 tarih … nolu Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda; Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen ağır stres tepkisi ve uyum bozukluğu, özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybının %25 olduğu, Kişinin 27/04/2018 tarihinde Adli Tıp …İhtisas Kurulu’nda yapılan Beyin Cerrahisi muayenesinde; Bilinç açık, oryante, koopere olduğu, IR+/+, pupiller izokorik, konuşmanın ve yürümenin doğal olduğu, alt ve üst ekstremitede kas gücünün tam 5/5 olduğu, DTR’ler ++/++, TCR planter refleks olduğu, epilepsi, idrar ve gaita inkontinansının olmadığı, serebellar testlerin doğal olduğu, ataksi olmadığı, duyusunun normal olduğu, Kişinin 27/04/2018 tarihinde Adli Tıp … İhtisas Kurulu’nda yapılan Psikiyatri muayenesinde; otobüs kazası yaptıkları, tırın otobüsü ikiye böldüğünü, annesi ile beraber 11 kişinin ex olduğunu, kendisinde yüzeyel yaralanmalarının olduğu, 3 gün hastanede kaldığı, 8 ay hastanede psikiyatrik tedavi gördüğü, kaza anında derealizasyon? Olduğu (kimse duymuyor, kimse yok)i disosiye olmuş, bilinci hastanede yerine gelmiş, annesinin öldüğünü ertesi gün öğrendiği, şimdi ayakta durursa sıkıntı geldiği, otobüs, minibüs ve arabalara endişeli bindiği, sabah gergin kalktığı, sigortası olmadığından tam istediği gibi tedavi olamadığı, davranış ve psikomotor aktivitenin normal, görüşmeye istekli, gözkontağı kuruluyor, konuşma ve dil yetisi spontan, konuşma akıcılığı hız, ton ve miktar normal, motor afazi ve dizarti olmadığı, duygudurumunun depresif, duygulanımının uygun, düşünce sürecinin normal, düşünce içeriğinde depresif temalı düşünceler ve anksiyete temalı olduğu, yeniden yaşama-kaçınma ve genel tepki gösterme düzeyinde ve artmış uyarılmışlık semptomlarının orta düzeyde arttığı, bilişsel yetileri normal, içgörü var, yargılama normal, zeka normal, uyku bozulmuş. Sık uyanma ve bazen kabuslar görme, tanı olarak tedavi ile çalışma olanağı veren anksiyeteli depresif belirtili uyum bozukluğu olduğuna göre; … oğlu … doğumlu …’ın 04/07/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 I (16Aa……….45) A %49/7=7E cetveline göre %7 (yedi) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklinde raporunu sunmuştur.
Dosya mahkemece resen belirlenen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle “Davacı … ‘ın 04.07 2010 tarihinde geçirdiği kazada yaralanması ile sonuçlanan olaydan dolayı taleplerine ilişkin olarak, 1- Kusur Yönüyle; Dava konusu olayda davalı şirketlere sigortalı … plakalı otobüsün sürücüsü …’m % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, Davacı yolcu …’ın müteraiîk kusursuz olduğu,2- Tazminat Hesabı Yönüyle; Davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın 57.475,98 TL olduğu, Bu tutarın 8.750,00 TL’sinden Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta’sım yapan davalı … AŞ’nin sorumlu olduğu, söz konusu tutar için temerrüde düşülen 01.04.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, Bakiye (57.475,98-8.750,00) 48.725,98 TL’sinden Zomnlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasını yapan Groupama Sigorta AŞ’nin sorumlu olduğu, söz konusu tutar için temerrüde düşülen 27.01.2011 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği.” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda dosya ATK’ya gönderilmiş, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet durumu belirlenmiş olup, yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davacının kusurlu olmadığı, davalı sigortalısı otobüsün şoförünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmış ve alınan raporun kusur yönünden dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun olduğuna kanaat edilmiş, maluliyet oranı ve kusur durumuna göre aktüer tarafından yapılan hesaplamada belirlenen tazminatın poliçeler ve dosyaya yansıyan bilgilere uygun olduğu görülmüş, bozma öncesi ıslah yapılan miktarlar da dikkate alınarak, bozma sonrası alınan raporda daha düşük miktarlar belirlendiğinden, son rapor doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiş, bozma öncesi artırılmış olan miktarlar gözetilerek fazla talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
a)8.750,00 TL tazminatın davalı …’dan 01/04/2013 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
b)48.725,98 TL tazminatın davalı …’dan 27/01/2011 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazla talebin reddine,
3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 3.926,18 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 24,30 TL ile ıslah harcı 495,00 TL harcın mahsubu ile kalan 3.406,88 TL harcın, 518,52 TL sinin davalı …’dan, 2.888,36 TL sinin davalı …’dan tahsili ile hazineye aktarılmasına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 231,70 TL, bilirkişi ücreti 2.500,00 TL, ATK fatura bedeli 562,00 TL olmak üzere toplam 3.293,70 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 39,16) 1.289,81 TL yargılama gideri ve peşin harç 24,30 TL ile ıslah harcı 495,00 TL olmak üzere toplam 1.809,11 TL nin, 275,34 TL sinin davalı …’dan, 1.533,77 TL sinin davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı … tarafından yatırılan gider avansından posta ve tebligat ücretleri olarak kullanılan 150,00 TL yargılama giderinin bu davalı yönünden davanın red oranına göre (%72) 108,00 TL sinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
6-Davalı … tarafından yatırılan gider avansından posta ve tebligat ücretleri olarak kullanılan 100,00 TL yargılama giderinin bu davalı yönünden davanın red oranına göre (%57,82) 57,82 TL sinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan, 5.709,86 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
8-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kendisi yönünden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren işbu davalıya ödenmesine,
9-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kendisi yönünden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 7.695,89 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren işbu davalıya ödenmesine,
10- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip …

Hakim …
¸