Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/782 Esas
KARAR NO : 2018/1287
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2017
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı)…A.Ş ‘ye ait …plakalı araç tarafından 12.07.2017 tarihinde …’na ait …plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu …plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkili …Şti.’ne temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, kesin rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 3.180,00 ile 3.180,00 TL aralığında değer kaybı olacağının tespit edildiğini, değer kaybının tespiti için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, açıklanan nedenlerle; kaza sebebiyle oluşan 3.180,00 ile 3.180,00 TL aralığında tutulması beklenilen değer kaybı alacağının şimdilik 300,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz masrafı olan 354,00 TL’nin HMK 323/F maddesi gereğince yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 12/07/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı …plakalı araç ile dava dışı …’ na ait …plakalı aracın karıştığı 12/07/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı …’ na ait …plakalı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya konu …plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının … tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.
Kazaya karışan …plakalı sayılı aracın davalı … A.Ş.nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde 29/06/2017-29/06/2018 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 33,000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan kusur incelemesinde; … plakalı aracın seyir halindeyken yoldan, havadan, trafikten kaynaklanan herhangi bir neden yokken aracın hakimiyetinin kaybolarak meskun mahalde park halinde olan …plakalı araca çarptığı dikkate alındığında, …plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, meskun mahalde park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olan …plakalı aracın sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur oranının mevcut bulunmadığı belirtilmiş, değer kaybına yönelik değerlendirmede ise dava konusu …plakalı aracın meydana gelen kaza neticesinde hasar miktarının 7.935,83.-TL olduğu, Tramer kayıtlarına yansımış ve değer kaybına etki edecek eski bir kazasının olmadığının, araç rayiç değerinin 53.000,00.-TL olduğu, değer kaybının ise 2.835,00.-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; …plakalı aracın sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur olmaması, …plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması, dava konusu olan …plakalı aracın …marka … tipi…model ve kaza tarihinde 8.272 kilometrede otomobil olduğu, tramer kayıtlarında dava konusu kaza tarihi öncesinde başka bir kaza kaydının bulunmadığı belirlenmiştir.
Dava konusu aracın sol arka çamurluk, sol arka kapı, sol marşpiyel kısmında hasar olduğu, bu hasarın giderilmesi işlemlerin yapılması gerektiği, bu durumda aracın onarım nedeniyle fabrikasyon orijinalliğinin bozulacağı ve araçta değer kaybı oluşacağı bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Değer kaybının hesabında dikkate alınması gereken aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı, değer kaybı tazminatı alıp almadığı, kilometresi ve kullanım amacı, araçta hasar gören parçalar vs gibi hususlar dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, dava konusu aracın hasarsız haline ait ikinci el değerinin alt ve üst sınırlarının aracın kondisyonuna ve kilometresine bağlı olarak aracın rayiç değerinin 53.000,00-TL olarak kabul edilebileceği, araçtaki değer kaybı tutarının ise 2.835,00-TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu yönünde kanaat oluştuğundan, davacının dosyaya sunmuş olduğu temlik sözleşmesi ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından davadan önce yaptırılan ekspertiz incelemesi nedeniyle belgelendirilen 354,00 TL ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile 2.835,00 TL’nin 02.09.2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından yapılan 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kabul edilerek davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 193,66 TL karar harcından peşin alınan 74,70 TL’nin mahsubu ile geri kalan 118,96 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 1.178,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.2
Katip
Hakim
HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
193,66 TL İ.H 67,40 TL İlk masraf
74,70 TL P.H / 600,00 TL Bilirkişi ücreti
118,96 TL Bakiye harç 113,90 TL Tebligat gideri
354,00 TL Ekspertiz ücreti
43,30 TL Islah harcı /
1.178,60 TL