Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/686 Esas
KARAR NO : 2018/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılmış olan ve yukarıda esas sayısı yazılı ilamsız takibe karşı itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, anılan itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini ve süresi içinde haksız itirazın iptali için iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun oluştuğunu, müvekkil şirket sinemacılık faaliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini, davalının müvekkil şirket nezdindeki cari hesap borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkil şirket ile arasındaki her türlü ilişkiyi reddeden ve hiçbir haklı sebebi olmamasına rağmen yalnızca müvekkil şirkete olan borcundan kaçınma çabasıyla anılan itirazı öne süren davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından ileri sürülen haksız ileri sürülen haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.711,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan 4.447,61-TL alacaklı olduğu, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında davacı tarafından verilen reklam hizmeti nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalar kapsamında davacının 4.447,61-TL alacaklı olduğu ve bu bedelin ödenmediği belirlenmiş olmakla dava değeri de dikkate alınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin 4.447,61-TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacak 4.447,61-TL’nin %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsiline,
3-Alınması gerekli 303,81-TL karar ve ilam harcından 53,73-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 250,08-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 89,73-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 679,00-TL olmak üzere toplam 768,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR