Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/882 Esas
KARAR NO : 2020/317
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2016
KARAR TARİHİ : 10/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … şirketi nezdinde … numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı …’a ait ve davalı Belediyenin kullanımında olan … plakalı, … tabela nolu otobüste müvekkilinin yolcu iken trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kapının yanında olduğu esnada aracın durağa yanaşmak için hamle yaptığı sırada dengesini kaybettiğini ve otobüsün kapısının da kapalı olmayışı nedeniyle araçtan aşağı düştüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralanarak yoğun bakıma alındığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada poliçe sahibinin kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları tazminle yükümlü olduğunu, ayrıca davalı … yönünden ise manevi sorumluluğun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin uğradığı maddi zarar nedeniyle şimdilik 1.000 TL’lik fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz tazminatın Davalı … ‘den ve diğer davalı belediyeden müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, 40.000 TL’ manevi tazminatın davalı Belediyeden ve davalı …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Görülmekte olan dava ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas’lı dosyası konu sebep ve taraf bakımından birebir aynı olduğunu, bu sebeple derdestlik itirazında bulunmakla davanın bu sebepten reddini talep ettiklerini, davacının tedavi gideri, geçici işgöremezlik vs talepleri gibi yükümlülüklerin …Kurumu tarafından yerine getirileceğini, davacı tarafın dava öncesinde dava konusu taleplere ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir müracaatının olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce tüm bilgi ve deliller , hasar dosyası, ceza dosyası dosyaya celp edilmiş, ATK’dan rapor alınmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 04/12/20219 tarihli duruşmasında, tarafların olmadığı, davacı vekilince önceki celse 3 nolu ara karar gereği sunumda bulunulmadığı, gider avansı bulunmadığı nedenle ara karar işlemlerinin ikmal edilmediği anlaşıldı.
Davacı vekilince 04/12/2019 tarihli duruşmada mazeret dilekçesi sunulduğu, davacı vekilince önceki celse olan 29/05/2019 tarihli celsede de mazeret sunarak katılmadığı, 04/12/2019 tarihli celsede sunduğu mazerete gerekçe olarak Kadirli …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… E.sayılı dosyasının duruşmasının gösterildiği, anılan dosyanın mahkememiz dosyasından herhangi bir önceliğinin bulunmadığı veya önceliğine ilişkin davacı vekili tarafından tevsik edici bir belge de ibraz edilmediği anlaşıldığından, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 140,04 TL’den düşümü ile geri kalan 85,64 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Davalı …’ın yaptığı 130,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
5-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza