Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/543 Esas
KARAR NO : 2020/310
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 10/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ve yetkilisi davalı … ile sözleşme yaparak kendisinden çalıştırdığı taksi plakasının %25’ini satın aldığını, satın alınan %25 pay karşılığı davalılara 315.000,00 TL ödemek üzere anlaştığını ve bu ödemenin 150.000,00 TL’sini nakit, 165.000,00 TL’sini de vadeli ve birbirini takip eden 15.08.2013 tarihinden başlamak üzere 8.250,00 TL bedelli 20 adet senet şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alınan %25’lik plaka payını da 15.07.2013 tarihinden itibaren ileride artırılma kaydıyla aylık 1.250,00 TL karşılığı davalı …’a kiraya verdiğini, sözleşme yapıldığı tarihte 100.000,00 TL’yi peşinen nakden ödediğini ve 15.07.2013 tarihinde 50.000,00 TL ve 8.250,00 TL bedelli senedin ödemesini yaptığını, üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının telefona çıkmaması üzerine adresine gittiğini, ancak dolandırıldığını ve kendisi gibi dolandırılmış kişilerinde orada olduğunu, açıklanan nedenlerle; ödemiş olduğu 158.250,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların zimmetinde bulunan 19 adet 8.250,00 TL bedelli senetler hakkında teminatsız olarak tedbir konulmasına ve senetlerin iptaline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava Alacak davasıdır.
Mahkememizce 23/10/2013 tarihinde 19 adet senet yönünden dava sonuna kadar icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında davacısının … olduğu ve davalının … olduğu aynı konu ile açılmış menfi tespit davasının bulunduğu, aynı mahiyetteki işlemlerin birlikte değerlendirilmesinde hukuki ve fiili irtibat dikkate alınarak mahkememiz dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirildiği ancak anılan mahkemece red kararı verildiğinden dosyanın mahkememize iade edildiği ve yeni esasa kaydedilerek yargılamasına devam olunduğu görüldü.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 25/11/2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 2.732,40 TL’den düşümü ile geri kalan 2.678,00 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza