Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/470 Esas
KARAR NO: 2019/469

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2017
KARAR TARİHİ: 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısına ait aracın …’e ait araca çarparak zarar verdiğini aracın bu kaza sonrasında değer kaybına uğradığını …’in alacağını müvekkiline temlik ettiğini, yapılan bağımsız eksper incelemesi sonrasında değer kaybının 3.500,00-TL olarak belirlendiğini, eksperlik ücreti olarakda 354,00-TL ödendiğini, bu miktarların ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaşanan kazadan ötürü hasar dosyasından ödeme yapıldığını bu sebeple meydana geldiği iddia olunan değer kaybının reddine karar verilmesini davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına kararv erilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı şirketten hasar dosyası istenilmiş, verilen kesin süreye rağmen gönderilmemiş olup, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda” KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE;İlgili Sigorta şirketi S.S…. Sigorta Kooperatifine … sayılı Z.M.S.S. trafik poliçe&i bulunan … plakalı otomobil sürücüsü …olayda % 100 (yiizde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, – DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan 2010 model 85.796.KM bulunan “…” hususi otomobilin tespit edilen değer kaybının 1.229,25 TL. olduğu,Plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere dava konusu olan araçtaki değer kaybının davalının kusuruna denk gelen kısmının 1.229,25 TL olduğu, hesaplama ve değerlendirmenin mahkememizce de uygun bulunduğu, bu değer üzerinden talep artırım dilekçesinin sunulduğu görülmekle, raporda belirlenen değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketince ayrıca ekspertiz yaptırılmış olup olmadığı belli olmadığından, davacı tarafça daha önceden yaptırılmış olan ekspertize ilişkin 2017 yılı tarifesine göre mahkememizce belirlenen değer kaybının %1,5 oranı da dikkate alınarak asgari 174,33 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi uygun görülmüştür.
Her ne kadar davalı tarafından 30/05/2017 tarihinde 1.214,99 TL değer kaybı tazminatı … adına yatırılmış ise de davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan dava öncesindeki 10/04/2017 tarihli başvuruda değer kaybı alacağının … tarafından davacıya temlik edildiğinin bildirilmiş olduğu da gözetilerek davalı tarafça temlik edene yapılan ödeme dikkate alınmamıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulü ile (her ne kadar davalı tarafından 30/05/2017 tarihinde 1.214,99 TL değer kaybı tazminatı … adına yatırılmış ise de davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan dava öncesindeki 10/04/2017 tarihli başvuruda değer kaybı alacağının … tarafından davacıya temlik edildiğinin bildirilmiş olduğu da gözetilerek davalı tarafça yapılan ödeme dikkate alınmaksızın ) 1.229,25 TL değer kaybı tazminatının davalı sigortaya yapılan 10/04/2017 tarihli başvuruya göre belirlenen temerrüt tarihi olan 21/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 83,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL ve tamamlama sonrası alınan 15,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 36,67 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40 TL toplam harç ile tamamlama sonrası yapılan 15,90 TL, yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 121,50 TL ve bilirkişi ücreti 500,00 TL, ekspertiz ücreti 174,33 TL olmak üzere toplam 879,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.229,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda hüküm altına alınan miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi

Katip …

Hakim …
¸