Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/400 Esas
KARAR NO : 2018/605
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2009 tarihinde müvekkillerinin murisi …’ın yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde SGK tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda ” Davalıya sigortalı kamyonetin davalı dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idare biçiminin olayın meydana gelişinde Tam (takdıren %100-yüzde yüz oranında) etkili olduğu, Kamyon sürücüsü …’in olayda etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediği Destek Tazminat Hesabı Yönüyle: Eş vc çocuklar için hesaplanan toplam destek tazminat tutarı 201.322 TL olup poliçe teminat üst limiti olan 150.000.00 TL’yi aştığı anlaşıldığından teminar üst limitini aşmayacak şekilde oranlama yapılması gerektiği, Hatice YILDIZ adına hesaplanan destek tazminatının 145.020,5 TL ve poliçe teminat üst limitine göre hak kazanılacak destek tazminatın 108.051,09 TL olduğu, söz konusu tııtar için avans faiz üzerinden temerrüde düşülen 29.10 2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği,Oğul … adına hesaplanan destek tazminatı 2.874,29 TL ve poliçe teminai üst limitine göre hak kazanılacak destek tazminat tutan 2.141,56 TL olduğu, söz konusu tutar için avans faiz üzerinden temerrüde düşülen 29.10.2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği,Kızı … adına hesaplanan destek tazminatı 15 721,72 TL ve poliçe teminat üst limitine göre hak kazanılacak destek tazminat tutarı 11,713,85 TL olduğu, söz konusu tutar için avans faiz üzerinden temerrüde düşülen 29 10.2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği,Kızı … adına hesaplanan destek tazminatı 37.705,61 TL ve poliçe teminat üst limitine göre hak kazanılacak destek tazminat tutarı 2^.093,49 Tl. olduğu, söz konusu tutar için avans faiz üzerinden temerrüde diişulen 29.10.2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği” şeklinde raporunu sunmuşlardır.
Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan SGK müzekkere cevabına, sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin ilgili kolluk birimi tarafından gönderilmiş olan müzekkere cevabına, davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bedeller üzerinden dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacılar lehine tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı … için 108.051,09 TL, … için 2.141,56 TL, … için 11.713,85 TL ve … için 28.093,49 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 29/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli 10.246,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın ve 498,66 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 9.716,44 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40 TL toplam harç ve 498,66 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 169,60 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.735,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim … ¸