Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/36 Esas
KARAR NO : 2018/198
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2016 tarihli…Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borcunu zamanında ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının müvekkiline indirimli elektrik satışı yapması gerektiğini fakat faturaların kontrolünde indirim yerine %100’e yakın artış yapıldığının fark edildiğini, oysa davacı tarafça müvekkiline %15’e yakın indirim yapılacağının taahhüt edildiğini, ayrıca müvekkilinin 2016 yılı Aralık ayında elektrik hizmeti almadığını fakat bu döneme ait fatura kesildiğini, müvekkilinin fatura borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi sözleşmesi uyarınca davalıya verilen elektrik hizmetine karşın davalı tarafından borcun ödenmediği belirtilerek başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.584,60-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; dava konusu 07/10/2016 tarih ve … nolu faturanın dönem bazında ulusal tarife ve sözleşme şartlarına uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu, dava konusu faturadan bir sonraki 09/11/2016 tarih ve …nolu faturanın da sözleşmeye ve dönem tarifelerine uygun olarak düzenlendiği, 08/12/2016 tarih ve … nolu ile 18/01/2017 tarih ve … nolu faturalarda, önceki dönem faturaları ödenmemiş olduğundan, Sözleşmenin 3.1. maddesi gereği indirim yapılmadığı, ancak bu faturaların da dönem birim fiyatları baz alınarak düzenlendiği, 21/02/2017 tarih ve … nolu sözleşme ceza faturasının sözleşmenin 7.1. maddesine uygun olarak düzenlendiği belirtilmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığı, 22805106 nolu tesisat için ticarethane tarifesi üzerinden taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi incelendiğinde; birim satış fiyatının tarife dilimi ve anlaşma fiyat türüne bağlı olarak hesaplanacağı, indirim oranının güncel ulusal tarifede yer alan tek zamanlı tarife birim fiyatı üzerinden %15 indirim uygulanacağı belirtildiği, Sözleşmenin 3.1.maddesinde “…Abone iş bu sözleşme süresi boyunca herhangi iki faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememişe, tedarikçi içinde bulunulan aydan itibaren ulusal perakende satış tarifesi üzerinden indirimsiz faturalandırma hakkına sahiptir.”, 3.6.maddesinde “Abonenin sözleşme başlangıcında herhangi bir seçim yapmaması halinde, aboneye standart %1 indirim tarifesi uygulanarak faturalama yapılacaktır”, 4.1.maddesinde “Tedarikçi tarafından fatura edilen elektrik enerjisi bedeli, tedarikçinin bildireceği banka hesabına, işbu sözleşme hükümleri çerçevesinde düzenlenecek faturaların sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmesini düzenleyecek Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) OTS, havale ve EFT hükümleri kapsamında faturanın düzenlenme tarihinden itibaren beş işgünü içerisinde ödenecektir.”, 4.2.maddesinde “Fatura tutarını yukarıda belirtilen beş iş günü içinde ödemediği taktirde Tedarikçi ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 5 gecikme zammı bedelini hesaplayarak aboneden tahsil edecektir. Bu gecikme zammı oranı her yıl Ocak ayında, bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında artırılacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri ve/veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisi hukuki icra ceza bedeli olarak talep edilecektir “, 7.1.maddesinde “Sözleşmede anılan hallerin dışında sözleşme, süresi içerisinde abone tarafından feshedilemez. Sözleşme bitiş tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi veya sözleşme süresi içerisinde başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde, abone son on iki fatura dönemi içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek iki ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder…” hükümlerinin yer aldığı, sözleşme ekinde bulunan Ticari Uygulama Protokolünde, müşteri tarife grubunun Ticarethane olduğu, sözleşmenin 01/08/2016 tarihinde imzalandığı, tedarik başlangıç tarihinin 01/09/2016 olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinin ise tedarik başlangıç tarihinden itibaren 24 ay sonrası olduğu, tarafların sözleşme süresi içerisinde tüm ödeme ve tedarik yükümlülüklerini tamamen yerine getirene kadar sözleşmenin geçerliliğini koruyacağı ve sabit indirim olarak % 15 indirim uygulanacağının belirlendiği anlaşılmıştır. Davalıya ait abone dosyası ve sözleşme hükümlerinin de değerlendirilmesi suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; dava konusu 07/10/2016 tarih ve…nolu faturanın dönem bazında ulusal tarife ve sözleşme şartlarına uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu, dava konusu faturadan bir sonraki 09/11/2016 tarih ve … nolu faturanın da sözleşmeye ve dönem tarifelerine uygun olarak düzenlendiği, 08/12/2016 tarih ve … nolu ile 18/01/2017 tarih ve … nolu faturalarda, önceki dönem faturaları ödenmemiş olduğundan, sözleşmenin 3.1. maddesi gereği indirim yapılmadığı, ancak bu faturaların da dönem birim fiyatları baz alınarak düzenlendiği, 21/02/2017 tarih ve … nolu sözleşme ceza faturasının sözleşmenin 7.1. maddesine uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak 1.354,36 TL nin %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline,
3-Alınması gerekli 108,24-TL karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 76,84-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.061,00-TL olmak üzere toplam 1.128,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.584,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …