Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/117 Esas
KARAR NO : 2019/817
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/02/2017
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca sigortalı bulunan minübüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlunun araç sürücüsünün kusuru neticesinde yaptığı trafik kazasında yaralandığını, kaza nedeniyle sakatlandığını ve maddi zarara uğradığını, sakat kalındığına ilişkin raporların dosyaya sunulduğunu, davalı yana başvuru yapılmasına rağmen olumsuz cevap verildiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak şimdilik 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 31/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılacak incelemeler neticesinde belirlenecek tutarın ıslah edileceğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın belirttiği minibüsün müvekkili şirketçe sigortalı olduğunu, yaşanan kazaya ilişkin hasar dosyasının açılmadığını, davacı yanın sakat kaldığına ilişkin engelli raporu sunmadan eksik başvuru yaptığını, davacının kusur durumunu ispatlamasının gerektiğini, dosyanın aktüer bilirkişi, ve Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek buna göre karar verilmesinin gerektiğini, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; sigortadan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından düşülerek eksik kalan 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim
¸