Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1156 Esas
KARAR NO : 2019/1081
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında kozmetik malzemesi üretimi ve satışı yapıldığını, davalının müvekkiline borçlandığını ve borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim sözleşmesi imzalandığını, ürünlerin birçoğunun ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 120.263,69-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; her iki şirkete ait ticari defterlerin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 137.963,69 TL alacaklı olduğu, ancak takip talebinin davacı kayıtlarında yer alan, davalı adına düzenlenen fakat davalı tarafından kabul edilmeyen 27/07/2017 tarih, … numaralı 17.700,00 TL bedelli fatura hariç tutularak 120.263,69 TL üzerinden başlatıldığı, davalı şirketin ise aynı miktarda yani 120.263,69 TL davacı şirkete borçlu olduğunun kayıtlarında yer aldığı, her iki tarafa ait kayıtların uyumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişkinin fason üretim sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından 03/05/2017 tarih ve …numaralı 11.210,00 TL bedelli, 21/07/2017 tarih ve … numaralı 113.396,09 TL bedelli, 27/07/2017 tarih ve … numaralı 17.700,00 TL bedelli olmak üzere toplam 142.306,09 TL bedelli fatura düzenlendiği, 27/07/2017 tarih ve… numaralı 17.700,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edilmesi sonrasında, davacının 124.606,09 TL alacaklı olduğu, bu bedelden davalı tarafından düzenlenen 10/07/2017 tarih ve B-972455 numaralı 4.189,00 TL bedelli fatura ile davalının önceden alacaklı olduğu 153,40 TL’nin toplamı olan 4.342,40 TL’nin düşümü neticesinde davacının alacaklı olduğu miktarın 120.263,69 TL olduğu, bu miktara ilişkin tarafların mutabık oldukları tespit edilmiştir. Davalı tarafça ürünlerin ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de, bu kapsamda 27/07/2017 tarih ve … numaralı 17.700,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiği, yine davalının 10/07/2017 tarih ve… numaralı 4.189,00 TL bedelli fatura düzenlediği, bakiye bedel yönünden ise tarafların mutabık oldukları, fatura konusu ürünlerin ambalaj ve işçilik bedeline ilişkin olduğu ve takibe konu alacak yönünden davalının borçlu olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Alacak tutarı olan 120.263,69-TL’nin %20’si oranında hesap edilen 24.052,73-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 8.215,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.452,49-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6.762,72-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.488,49-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 680,00-TL olmak üzere toplam 2.168,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.371,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR