Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1103 Esas
KARAR NO : 2019/1189

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine … nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 29/08/2017 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ve …sevk ve idaresindeki… plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti amacıyla eksperden rapor alındığını, söz konusu rapora göre müvekkile ait araçta 9.660,68 TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit edildiğini, ayrıca ekspertiz ücreti olarak da 590,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı … şirketin müracaat edildiğini, davalı … tarafından 179603 nolu hasar dosyası açıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 29/08/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle… plaka sayılı araçta meydana gelen araç onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı … şirketine zmm sigorta poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın karıştığı 29/08/2017 tarihli kaza nedeniyle, davacıya ait… plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ve davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı … nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 33.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce olay nedeniyle kusur belirlenmesi ve davacıya ait araçta hasar onarım bedelinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; kazaya karışan araçlardan davacıya ait… plakalı aracın sürücüsü…’ın kusursuz olduğu, … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’nın ise % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, dava konusu… plakalı aracın onarım bedelinin 9.660,68 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın 29/08/2017 günü, saat 12:00 civarında,… mevkiinde, davalı …Ş.’ye Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyonet sürücüsü …’nın sağ şeritten sol şeride geçmek istediği sırada, aynı yolu aynı yön ve istikamette, sol şeridi takiben seyreden, sürücü …yönetimindeki ve davacı … adına kayıtlı… plakalı araç ile çarpışması şeklinde gerçekleştiği, çarpışmanın sol şerit içinde ve kamyonetin sol arka köşe kısmı ile otomobilin sağ ön köşe çamurluk kısımları arasında meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete sigortalı kamyonet sürücüsünün; dikkatsiz, tedbirsiz, özensiz ve şerit değiştirme kurallarına aykırı olarak, gireceği şeritte seyreden otomobilin emniyetle geçişini beklemeden, kontrolsüz bir şekilde ve aniden şerit değiştirmesi ile davacı adına kayıtlı otomobilin seyir izine yakın mesafeden girerek, bu aracın yolunu kesmesi, ilk geçiş hakkını ihlal etmesi, trafiği tehlikeye düşürmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı otomobil sürücüsü…’ın ise olağan seyri sırasında yakın mesafeden ve fren emniyet mesafesi dahilinde seyir izine giren kamyonetle çarpışmayı önleyecek yeterli mesafe ve zamana sahip olamadığından, kazanın meydana gelişinde etkili bir hatalı davranışının bulunmadığı, kazayı önlemek adına uygulayabileceği etkin bir tedbirin olmadığı, bu nedenle kusursuz olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davacıya ait… plakalı otomobil … marka, …model ve… tipinde olup kaza nedeniyle sağ önden hasar aldığı, aracın ön tampon, sağ far, sağ ön çamurluk, çamurluk davlumbazının hasarlandığı ayrıca motor kaputu üzerinde çarpışma ile oluşan çizik ve sürtme izlerinin bulunduğu tespit edilmiş olup, meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporu ile belirlenen parça değerlerinin günün rayicine uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarın işçilik dahil toplam onarım bedelinin 9.660,68 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın araç onarım bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. 6102 Sayıfı TTK 1426.maddesinde “Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın ve ya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır” hükmü gereğince, davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinin makul gider kapsamında olduğu, Sigorta Eksperleri Derneğince değer kayıpları için ekspertiz ücretininin 156,90 TL’den az ve 697,31 TL’den fazla olmamak üzere, tespit edilen hasar tutarının %1,5’i+KDV olarak belirlendiği, bu hesaplama gereğince davacı tarafından talep edilebilecek ekspertiz ücretinin 9.660,68 /100 X 1,5 = 144,91 TL ve %18 KDV 26,08 TL olmak üzere 170,99 TL olduğu belirlenmiş ve bu bedelin ise yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile, 9.660,68 TL’nin 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Ekspertiz ücerti olarak 170,99 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 659,92 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç ile 79,60 TL ıslah harcın toplamı olan 111,00 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 548,92 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40 TL yargılama gideri, 170,99 TL ekspertiz ücreti, 79,60 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan 1.978,30 TL masraf olmak üzere toplam 2.296,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR