Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1097 Esas
KARAR NO : 2018/908
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dilekçede özetle,Müvekkil …A,Ş. ile davalı arasında Finansal Kiralama .Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 3866 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 15.12.2016 tarihli … tescil nolu Finansal Kiralama Devir Sözleşmesi, 15.03.2017 tarihli 1 1534476-1 Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince … Noterliği’nın 13.09.2017 tarih ve … yev. nolu ihtarnamesi gönderilmiştir. İhtar ile kira bedellerinin ödenmesi: aksi halde akdin fesihin gerçekleşeceğinden, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, finansal kiralamaya konu malların müvekkil şirkete iadesi talep ve ihtar edilmmesine rağmen malların iade edilmediğini malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatların çıkartıldığı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür,
DEĞERLENDİRME:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama .Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 3866 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 15.12.2016 tarihli … tescil nolu Finansal Kiralama Devir Sözleşmesi, 15.03.2017 tarihli 1 1534476-1 Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya …Noterliği’nın 13.09.2017 tarih ve… yev. nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.”
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama .Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 3866 sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 15.12.2016 tarihli 161534476 tescil nolu Finansal Kiralama Devir Sözleşmesi, 15.03.2017 tarihli 1 1534476-1 Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin haklı nedenle fesih edilmiş olduğunun tespiti ile dava konusu 1 adet çift kafa kesme 400 v/2.2 KW tam otomatik (dc 421 /ps) 1 adet otomatik sehpalı kertme makinası km 215,1 adet pnömatik engeneli freze 230 v fr 221/s, 1 adet köşe pres /pnömatik sıvama sistem kp-120, 1 adet kompresör (mevcut makineler için ) 500 lt-7.5 YENİ VE KULLANILMAMIŞ malların davacı tarafa aynen teslimine,
2-Mahkememizin 26/12/2017 tarihli tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına,
3-Alınması gerekli 1.366,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.024,65 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 377,55 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat ücreti 28,50 TL olmak üzere toplam 406,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Katip …
Hakim …
¸