Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1054 Esas
KARAR NO: 2019/840

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/04/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından edimlerin tamamının yerine getirildiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete fatura gönderildiği, faturanın bedelinin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında kurulduğu iddia edilen sözleşmenin usulüne uygun olarak kurulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bir an için sözleşmenin kurulduğu varsayılsa bile davacı tarafından verilmesi gereken hizmetin müvekkili şirkete verilmediğini, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibine müvekkili tarafından haklı sebeplerle itiraz edildiğini, davacının usulünce akdedilmemiş sözleşmeye dayanarak vermediği bir hizmetin bedelini müvekkili şirketten icra yoluyla talep etmesinin kötü niyetli bir işlem olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.197,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, itiraz, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti raporunda her iki şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davaya konu 4.958,14 TL bedelli faturanın her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketi temsilen sözleşmeye imza atan …’un … Noterliğinin 05/06/2013 tarih ve… yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetkilendirilmiş olmasının sözleşme yapma yetkisini de kapsadığının kabulü halinde davalının sözleşme ile bağlı olduğu, …ile birlikte müşterek yetkiyle sözleşme yapabileceğinin kabulü halinde ise davalının sözleşme ile bağlı olmayacağı, ancak sözleşmenin kurulması ile birlikte davalı şirket çalışanı adına kullanıcı hesabı oluşturulduğu ve çeşitli tarihlerde giriş yapıldığı, bu nedenle davacının davalıya ilan yayınlayabilmek için gereken düzenlemeyi yaptığı sonucuna ulaşıldığı, davalı şirketin sözleşme gereği 12 adet ilan hakkı olduğu, davalı şirketin davacı sisteminde hiç ilan vermediği belirtilmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirketi temsilen…’un imzası ile….Net Sistem Üyelik Sözleşmesinin 28/04/2017 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin konu başlıklı 2.maddesinde 2.1.; “İşbu sözleşme Müşterinin ….Net vasıtası ile; -12 adet Beyaz yaka (sınırlı) personel ilanını on-line olarak yayınlaması, -İlanlarında firma profil ve logosunun otomatik olarak yer alması, -Diğer; I … Prestij ile ilgili ….Net’in servisinden faydalanması hakkında ilgili şekil ve şartları düzenlemektedir. Yukarıda diğer olarak belirtilen ürünler Nisan ayında ilan edilen İlk Satış Kampanyası dahilinde verilen ürünler olup ürün bedelleri kampanya dahilinde olmak üzere satış bedeline dahildir. Söz konusu kampanya ile sunulan ürünlerden 6 ay içinde kullanılmayan/bitirilmeyen ürünlerin bir sonraki yenileme sözleşmesinde devri mümkün olmayacaktır. Ek Ürün kampanyası ile verilmiş ürünlerin kullanımı ise sözleşme süresince geçerlidir. Yukarıda belirtilen ürünler Nisan ayında ilan edilen İlk Satış Kampanyası dahilinde verilen ürünler olup, ürün bedelleri kampanya dahilinde olmak üzere satış bedeline dahildir.”, Ödeme başlıklı 4.maddesinde; 4.1.; “Bu sözleşmeye konu olan 2.maddedeki bütün hizmetler için Müşteri, ….Nete 4.185,00 TL + KDV’yi ve faturada belirtilen Damga Vergisini toplam (4,958,14 TL) sözleşme tarihinde kredi kartı ile ödeyecektir. Yukarıda belirtilen KDV ve Damga Vergisi dahil toplam sözleşme bedelinin ….Net tarafından Müşteriye ödeme kolaylığı sağlamak için taksitlendirdiği durumlarda, ilk ödemenin belirlenen vadede yapılmaması durumunda tüm alacak muaccel hale gelir. Yukarıda belirtilen KDV ve Damga Vergisi dahil toplam sözleşme bedelinin, Müşteri tarafından Kredi Kartı kullanılarak ödenmesi durumunda, ….Net müşteriye ödeme kolaylığı sağlamak amacıyla Müşteriye Kredi Kartı taksitlendirmesi imkanı sunabilir. Böyle bir durumda, KDV ve Damga Vergisi dahil toplam sözleşme bedeli ….Net tarafından Müşteri’nin belirteceği Kredi Kartından tek seferde çekilir, taksitlendirme Kredi Kartının mülkiyetinin sahibi banka tarafından yapılır. 4.3.; “Müşterinin belirlenen tarihte ödemesini yapmaması halinde başkaca ihtara gerek olmadan temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek kullanım hakları durdurulur ve vade tarihinden itibaren ödemenin fiilen yapıldığı tarihe kadar aylık % 3 oranı üzerinden gecikme faizi yürütülür. 4.4., “İş bu sözleşmenin 4.1. maddesi, sözleşme tarihinde belirtilen ay için geçerlidir.”. Süre başlıklı 7.maddesinin; “Müşterinin imzaladığı tarihte yürürlüğe girecek işbu sözleşme gereğince Müşterinin alacağı 2.maddede belirtilen hizmetler sözleşme tarihinden itibaren 365 gün süre ile yürürlükte kalacaktır. Sözleşme herhangi bir nedenle sona erdiğinde 2.maddede belirtilen hizmetler, Müşteriye tanınan haklar herhangi bir sözleşmeye devredilemez, sözleşme sona erdikten sonra kullanılamazlar. Yürürlük döneminde firmanın ilan kullanım hakkı ve/veya aday veri tabanı kullanım hakkı bitse bile, bu sözleşme ile Müşteriye sağlanan diğer haklar sözleşme süresi sonuna kadar devam edecektir, işbu sözleşmeden doğan ….Net’in hakları saklıdır.” hükümlerine yer verilmiştir. Davalı tarafça sözleşmenin… tarafından imzalandığı, sözleşmeyi tek başına imzaya yetkili olmadığı, bu nedenle davalının sözleşme ile bağlı olmadığı iddia edilmiş olup,…’un Üsküdar 13. Noterliğinin 05/06/2013 tarih ve 16847 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile bir kısım yetkiler yönünden münferiden, bir kısım yetkiler yönünden ise …ile müştereken yetkilendirildiği, söz konusu vekaletname incelendiğinde …ile…’un müşterek yetkilendirildiği hususların “bankalardan para çekme” ve “pos makinesi için” başlıklı maddelere ilişkin olduğu, bunun dışında diğer hususlarda…’un münferiden yetkili olduğu, zira dava konusu sözleşmenin vekaletnamede “işyeri idaresi için” başlıklı kısım içinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılarak davalının bu yöndeki itirazları reddedilmiştir. Davacı şirket tarafından gerekli işlemlerin yapılarak hizmetin verildiği teknik bilirkişi incelemesi ile sabit olup, her ne kadar davalı şirket tarafından ilan verilmemiş ise de ilana gelen başvuruların olmamasının olağan bir durum olduğunun yine teknik incelemede belirtildiği, bu nedenlerle davacının edimlerini yerine getirdiği, sözleşmenin 4.1.madesinde hizmet bedelinin 4,958,14 TL olduğunun belirtildiği, bu bedelde faturanın davalıya gönderildiği ve davalı tarafından ticari defterlerine işlendiği, ancak fatura bedelinin ödenmediği, her iki tarafın ticari defterlerinin de birbirini teyit eder mahiyette olup, davacının 4,958,14 TL alacaklı, davalının ise 4,958,14 TL borçlu olduğu belirlenmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.958,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı yıllık %36 oranında faiz uygulanmasına,
2-Alacak tutarı 4.958,14 TL’nin %20 oranında hesap edilen 991,62 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 338,69 TL karar ve ilam harcından 84,68 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 254,01 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 120,68 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.997,80 TL masraf olmak üzere toplam 2.118,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …