Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1024 Esas
KARAR NO : 2018/1111
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafınca 21/04/2017 tarihinde …tarafından …teknik servisine gönderilmek üzere … fatura numaralı…varışlı ürün davalı firmaya teslim edildiğini, ürün alıcı tarafından teslim alınmayınca müvekkili firma ile davalı firmanın şifahen görüştüğünü, tazmin talebinde bulunduğunu, fakat davalı firma tarafından ürünün bulunulamadığı kabul edilerek tazmin bedeli olarak 19,90 TL belirlendiğini, bu bedelin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı herhangi bir nam altından borcu bulunmadığından bahisle borca külliyen itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı firma aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kargosunu almaktan imtina ettiğini, davacının kargonun kaybolduğuna ilişkin iddialarının hakikatten uzak olduğunu, mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, ortada bir zarar varsa zarardan davacının sorumlu olduğu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, taşımada gecikme ve hatta ziya karinesinin uygulanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, ortada bir zararın mevcut olmadığını, zira kargonun aynen muhafaza edildiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunduğunu ispat edememesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu taşıyıcının sınırlı sorumluluğu prensibinin esas olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.099,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; davacı yanın müşterisine gönderilmesi için davalı kargo şirketine verdiği gönderinin kaybolması nedeni ile uğradığı zararın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taşıma TTK nın 856 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK nın 880. Maddesinde; “1-Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen ziyamdan dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. 2-Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri İle hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek İçin yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir. 3-Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır.” denilmektedir. Sorumluluk sınırları başlıklı TTK nın 882. maddesinde; “(1)-Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır. (4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.” denilmektedir. Dava konusu gönderiye ilişkin kayıtlar incelendiğinde 2 kg olduğu ve 1 kg için 8,33 özel çekme hakkı bulunduğundan, bu durumda özel çekme hakkının 16,66 olduğu, gönderinin davalıya teslim edildiği tarih olan 11/04/2017 tarihinde TCMB özel çekme hakkı 5,0362 TL olup, 16,66 X 5,0362 TL = 83,90 TL olduğu hesap edildiğinden davanın kısmen kabulüne, tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı şekilde;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul …İcra Dairesi … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 83.90 TL üzerinden devamına, asıl alacak 83,90 TL’ye talep doğrultusunda takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Tazminat isteminin koşullar oluşmadığından reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin yatan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yaptığı 120,99 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 9,22 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı vekiline avukatlık asgari tarifesi uyarınca 83,90 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı vekiline avukatlık asgari tarifesi uyarınca 1.015,10 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR