Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/995 Esas
KARAR NO : 2018/1002
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2014
KARAR TARİHİ: 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından …Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ,dava dışı şirket ortak ve yetkilileri olan …, … tarafından imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden sahibi oldukları davalı şirket lehine nakdi ve gayri nakdi krediler tesis edilerek kullandırıldığını , söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka tarafından borçlular tarafından imzalanan Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin… Noterliğinin 26.11.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından teminat mukabilinde İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu , mahkemenin 03.12.2013 tarihli … D.İŞ sayılı kararının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya ile infaz edildiğini , borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular vekili tarafından itiraz edildiğini ve davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; icra takibine yönelik tüm itirazların iptalini, takibin devamını , % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı banka tarafından kredi sözleşmesi yapıldığını ve bu kredi sözleşmesine … ve …’nin kefil olduklarını , davaya konu olan icra takibindeki kredinin kat edilmesi şartlarının oluşmadığı halde hesabın kat edildiğini ve müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını , davaya konu kredi kullanılırken müvekkili tarafından davacıya teminat çekleri verildiğini, bu teminat çeklerinin Sakarya …İcra Müdürlüğü’nün … E., Kayseri …İcra Müdürlüğü’nün … E., Kayseri İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, davacı banka tarafından tek alacak için hem teminat senetleri hem de kredi sözleşmesine dayanılarak takiplerin başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, daha vadesi gelmemiş takibe konu olmayan çekelerinde davacı bankanın uhdesinde olduğunu teminat çekleri ile ilgili takip işlemleri tamamlanmadan açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce takip dosyası celp edilmiş incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia-savunma toplanan deliller, banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, 14/08/2014 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı iddia ve itirazları doğrultusunda davacı banka kayıtları üzerinde sözleşme hükümleri, kefalet ve limitler , temerrüt ve faiz ve her bir takip konusu yapılan alacak kalemleri denetlenerek sunulan delil ve beyanlar doğrultusunda ek rapor alınması açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönde sunulan 06.02.2015 tarihli bilirkişi ek raporu da incelenip denetlenmiş, ve bilirkişi tarafından gayrinakdi krediye ilişkin denetlemenin bu raporda değerlendirilmediği dikkate alınarak bilirkişiden yeniden ek rapor istenmiş ve bilirkişi tarafından bu yönden sunulan 10.04.2015 tarihli ek raporda incelenip denetlenmiştir.
Davacı bankanın davalılardan kredi asıl borçlusu davalı şirket arasında imzalanan 1.000.000 TL tutarındaki genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan diğer davalılar kefiller, … ve …’den ve davalı şirketten tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, takip tarihi itibari ile kredili mevduat hesabından ve kart hesabından dolayı 44.655,61 TL asıl alacak, %30,24 temerrüt faiz oranından hesaplanan 37,51 TL temerrüt faizi ve 1,88 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 44.695,00 TL alacaklı olduğu, asıl alacağın tamamen ödeninceye kadar davacı banka icra takip talebi olan %30,24 temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, destek kredi hesabından dolayı talep gibi 59.721,58 TL asıl alacak, davacı banka icra takip talebi olan %12,60 temerrüt faiz oranından hesaplanan 20,90 TL temerrüt faizi ve 1,04 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 59.743,52 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar davacı banka icra takip talebi olan %12,60 temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, iskonto kredi hesapları ve borçlu cari kredi hesabından dolayı 620.053,01 TL asıl alacak, davacı banka icra takip talebi olan %48 temerrüt faiz oranından hesaplanan 826,74 TL temerrüt faizi, ve 41,34 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 620.921,09 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar davacı banka icra takip talebi olan %48 temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, ticari oto kredi hesaplarından dolayı talep gibi 211.518,28 TL asıl alacak, davacı banka icra takip talebi olan %15,30 temerrüt faiz oranından hesaplanan 89,90 TL temerrüt faizi ve 4,49 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 211.612,67 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın davalıdan asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar davacı banka icra takip talebi olan %15,30 temerrüt faizinin ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, yine davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibariyle 26.11.2013 kat ihtar tarihi itibariyle blokesi talep edilen 33 adet çek yaprağı karşılığındaki 34.485,00 TL tutarında kat tarihinden sonra 7 adetinin dava tarihine kadar çek lehdarları tarafından talebi sonucu banka sorumluluğunun ödendiği tespit edilmekle bakiye kalan 26 adet çek yaprağından kaynaklanan toplam 27.170,00 TL tutarındaki çek bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini talep hakkının doğduğu ve gayri nakdi borcun takip sonrası nakde dönüştüğü tarihten ödeneceği tarihe kadar yıllık %48 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği saptanmış olmakla ve alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında nakdi alacaklar yönünden davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarının da kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karar Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 2015/16213-2016/6718 K.sayılı, 18/04/2016 tarihli kararı ile ” Mahkemece, davacının nakdi krediye dönüşen çek tazminat tutarlarına ilişkin talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş,” hükmü ile bozulmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda dosya mahkememiz esasa kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur.
Bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporda, 10/04/2015 tarihli ilk raporun sonuç bölümünde yer alan
” 1-) 26 11.2013 kat ihtar tarihi itibariyle blokesi talep edilen 33 adet çek yaprağı karşılığmdaki , 34.485,00TL tutarından , kat tarihinden sonra 7 adetinin , dava tarihine kadar çek lehtarları tarafından talebi sonucu banka sorumluğunun ödendiğinin tespiti sonucu, bakiye kalan 26 adet çek yaprağından kaynaklanan;
Davacı banka ile .davalılardan…ŞTİ arasında akdedilen GENEL KREDİ VE TEMİNAT SOZLEŞMESİ hükmü ve 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 10. maddesindeki hükmü ve Merkez Bankasının 17.01 2007 tarihli 26406 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2006/1 sayılı TCMB tebliğinin 1. maddesi gereği , tespit edilen 26 adet çek yaprağı karşılığı toplam 27.170,00TL tutarındaki çek bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini talep hakkının doğduğu ve ( Gayrinakdi borcun takip sonrası nakde dönüştüğü tarihten ödeneceği tarihe kadar yıllık % 48 temerrüt faizi, ve faizrn % 5 Gider Vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği) hususunun tespit edildiği,’ şeklindeki tespitleri içeriğindeki; ” …kat tarihinden sonra 7 adetinin , dava tarihine kadar çek lehtarları tarafından talebi sonucu banka sorumluğunun ödendiğinin tespiti sonucu” değerlendirmeye göre temlik eden davacı bankanın icra takip talebinde 5-) Karşılıksız yazılan çeklerden kaynaklanan toplam 7.995.-TL anapara talebinin sehven değerlendirmeye alınmadığının tespit sonucu , temlik £ eden bankanın , davalılardan ek olarak 06.12.2013 takip tarihi itibariyle söz konusu tutarı olan 7.995.-TL asıl alacağının bulunduğu rapor olunmuştur.
İddia, savunma, toplanan deliller ve Yargıtay Bozma İlamı ve alınan ek rapor doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı … Bankası A.Ş tarafından açılan itirazın iptali davası üzerine mahkememizce verilen 01.06.2015 tarihli davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın dosyamız davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … H.D. 18.04.2016 tarihli kararındaki “… Davacının nakdi krediye dönüşen çek tazminat tutarlarına ilişkin talebi hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.” şeklindeki bozma uyarınca bozma dışında kalan diğer hususların davalı tarafça temyiz edilmemiş olduğundan kesinleşmiş olduğu, ancak davacı … Bankası tarafından bilahare alacağını temlik alan … A.Ş’ne temlik ederken gayrınakdi kredi alacağının temlik edilmediği, ancak gayrınakti kredi alacağına yönelik davanın temlik eden … Bankası A.Ş tarafından da takip edilmemiş olması nedeniyle o kısım yönünden dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve mahkememizde ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek o kısmın dosyamızdan ayrıldığı, buna göre mahkememiz dosyasında daha önce bozma dışında kalan kısımlar ile nakdi alacağa dönen çek kısımları yönünden yargılama konusu kalmış olduğu anlaşılmıştır.
Alınan detaylı, gerekçeli, denetime açık ve dosya kapsamıyla uuyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporuna göre davacının davalılardan İstanbul …İcra Müd. … E. Sayılı icra takip dosyasındaki … no’lu kredili mevduat hesabından ve … nolu Kart Hesabından kaynaklanan; 44.655,61 TL asıl alacak, 37.51 TL temerrüt faizi (%30,24 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 1,88 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 44.695,00 TL lik kısma ilişkin itirazların iptali ile 44.655,61 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,… nolu Destek Kredi Hesabından kaynaklanan 59.721,58 TL asıl alacak, 20,90 TL temerrüt faizi (%12,60 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 1,04 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 59.743,52 TL lik kısma ilişkin itirazın iptali ile 59.721,58 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %12,60 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına, …, …, …, …, … nolu İskonto Kredi Hesaplan ve … nolu Borçlu Cari Kredi Hesabından kaynaklanan 620.053,01 TL asıl alacak, 826,74TL temerrüt faizi (%48 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 41,34 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 620.921,09 TL’ye ilişkin itirazın iptali ile, 620.053,01 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına, …, …,…, … nolu Ticari Oto Kredi Hesaplarından kaynaklanan 211.518,28 TL asıl alacak, 89,90 TL temerrüt faizi (%15,30 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 4,49 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 211.612,67 TL’ye ilişkin itirazın iptali ile, 211.518,28 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %15,30 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına, karşılıksız yazılan 13 adet çekten kaynaklanan toplam 7.995,00 TL ile kat tarihinden sonra ödenen 7 adet çekten kaynaklanan 7.315,00 TL olmak üzere toplam 15.310,00 TL’ye ilişkin itirazların iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ödeme tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin de reddine karar verilmiştir.
Kabul edilen dava değeri üzerinden alacağın sözleşmeye dayalı ve taraflarca bilinebilecek nitelikte, likit olması nedeniyle takdiren %20 oranında hesaplanan 190.456,45 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,
A) … nolu Kredili Mevduat Hesabından ve … nolu Kart Hesabından kaynaklanan;
44.655,61 TL asıl alacak, 37.51 TL temerrüt faizi (%30,24 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 1,88 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 44.695,00 TL üzerinden devamına, 44.655,61 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,
B) … nolu Destek Kredi Hesabından kaynaklanan;
59.721,58 TL asıl alacak, 20,90 TL temerrüt faizi (%12,60 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 1,04 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 59.743,52 TL üzerinden devamına, 59.721,58 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %12,60 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,
C) …, …, …, …, … nolu İskonto Kredi Hesaplan ve … nolu Borçlu Cari Kredi Hesabından kaynaklanan;
620.053,01 TL asıl alacak, 826,74TL temerrüt faizi (%48 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 41,34 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 620.921,09 TL üzerinden devamına, 620.053,01 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,
D)…, …,…, … nolu Ticari Oto Kredi Hesaplarından kaynaklanan;
211.518,28 TL asıl alacak, 89,90 TL temerrüt faizi (%15,30 temerrüt faiz oranından hesaplanan), 4,49 TL gider vergisi (faizin %5’i) olmak üzere toplam 211.612,67 TL üzerinden devamına, 211.518,28 TL asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren %15,30 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,
E) Karşılıksız yazılan 13 adet çekten kaynaklanan toplam 7.995,00 TL ile kat tarihinden sonra ödenen 7 adet çekten kaynaklanan 7.315,00 TL olmak üzere toplam 15.310,00 TL üzerinden devamına, ödeme tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacak tutarı olan 952.282,28 TL’nin %20 oranında hesaplanan 190.456,45 TL tazminatın davalılardan tahsiline,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 65.050,40 TL karar harcından peşin alınan 17.068,55 TL’nin mahsubu ile geri kalan 47.981,85 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yaptığı aşağıda dökümü yapılan 13.447,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 12.812,31 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 52.041,29 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı 95,70 TL posta giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4,52 TL’nin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.541,16 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafça peşin yatırılan ve harcanmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /
65.050,40 TL İ.H 12.100,25 TL İlk masraf
17.068,55 TL P.H / 1.050,00 TL Bilirkişi ücreti
47.971,85 TL Bakiye harç 297,00 TL Tebligat gideri
13.447,25 TL