Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/967 Esas
KARAR NO: 2019/207

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/09/2016

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, bu durumuna ilişkin özürlü sağlık raporunun bulunduğunu, bu duruma ilişkin müvekkilinin ATK ya sevk edilerek rapor aldırılmasını, yine dosyanın aktüer bilirkişiye sevk edilerek müvekkilinin alabileceği sürekli sakatlık oranına bağlı tazminatın hesaplanarak davalıdan kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu kanıtlaması gerektiğini,kusur tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin sorumluluğuna karar verilmesi gerekeceğini, olayın trafik kazası olduğunun davacı yanca ıspat edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava, davacının trafik kazasında sakat kalması sebebiyle açılan geçici işgöremezlik ve sürekli sakatlık tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dosya Güroymak Asliye Hukuk mahkemesine talimat yolu ile gönderilerek davcaının en yakın ATK’ya sevk edilerek rapor aldırılması talep edilmiş, davacı… Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına gönderilerek rapor hazırlattılırılmış bu raporda ” 23 yaşındaki sigortalının meslekte kazanma gücündeki azalma oranı: %11.0 olduğu, kazanma gücündeki azalma oranının %14 olduğu, ilgili yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde şahısta tespit edilen meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %21 olduğu, trafik kazası ile ortaya çıkan lezyonlarına göre şahsın 120 gün süre ile geçici iş göremezlik süresi içerisinde olacağı” şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda ” Davacı … 26.06.2011 tarihli kazasından dolayı davalı sigorta şirketinden faz.laya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli sakatlık tazminatına olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Kusur Yönüyle: Davalıya sigortalı kamyon sürücüsü … un hatalı sevk ve idaresinin olayın meydana gelişinde Birinci Derecede (%80 – yüzde seksen oranında) etkili olduğu, Davacının yolcu olarak bulunduğu otomobil sürücüsü…’un hatalı sevk ve idaresinin olayın meydana gelişinde İkinci Derecede (%20 • yüzde yirmi oranında) etkili bulunduğu Tazminat Hesabı: Davacı kazalının kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı durumu göre davalı sigorta şirkete sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuruna rağmen tüm borçtan {rücu hakkı saklı kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacın geçici iş göremez olduğu dönem için hesaplanan maddi tazminatın %80 kusur oranında toplam 210.525,70 TL olduğu, poliçe teminat üst limitine göre alınabilecek tazminat Üst limitinin 175.000,00 TL olduğu,Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuruna denk gelen maddi tazminatın toplam 157.573,74 TL olduğu, toplam maddi tazminatın poliçe teminat üst limitini (175.000,00 TL.) temasından dolayı poliçe teminat üst limitine göre sorumlu olduğu tutarın 130.983,55 TL olduğu. Dava dışı araç sürücüsünün %20 kusuruna denk gelen maddi tazminatın toplam 39,453.43 TL olduğu, toplam maddi tazminatın poliçe teminat üst limitini (175.000,00 TL) aşmasından dolayı poliçe teminat üst limitine göte sotumlu olduğu tutarın 32.795.76 TL olduğu.Hesaplanan tutara temerrüde düşülen 26.09.2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği.” şeklinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya taraflarca yapılan itirazların değerlendirilerek ek rapor hazırlanması için dosya bilirkişilere tevdii edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişiler ek raporunda “Davalıya sigortalı kamyon sürücüsü…’un hatalı sevk ve idaresinin olayın meydana gelişinde Birinci Derecede (%80 – yüzde seksen oranında) etkili olduğu Davacının yolcu olarak bulunduğu otomobil sürücüsü…’un hatalı sevk ve idaresinin olayın meydana gelişinde İkinci Derecede (%20 – yüzde yirmi oranında) etkili bulunduğu, Davacı kazalının kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı duruma göre davalı sigorta şirkete sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuruna rağmen tüm borçtan (rücu hakkı saklı kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacının geçici iş göremez olduğu dönem için maluliyet oranından sonra hesaplanan maddi tazminatın %100 kusur oranında toplam 210.525,70 TL olduğu, poliçe teminat üst limitine göre alınabilecek tazminat üst limitinin her bir araçtan dolayı 200.000,00 er TL’den 400.000,00 TL olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuruna denk gelen maddi tazminatın toplam 168.372,56 TL olduğu, poliçe teminat üst limitini (200.000,00 TL) aşmadığı, Dava dışı araç sürücüsünün %20 kusuruna denk gelen maddi tazminatın toplam 42.093,14 TL olduğu, Hesaplanan tutara temerrüde düşülen 26.09.2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi kök ve ek raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan aktüer bilirkişinin ek raporundaki poliçe limitinin 200.000,00 TL yi aşmadığına ilişkin belirlemelere göre yaptığı hesaplamalar, sosyal ekonomik durum araştırması için ilgili kolluk birimine ve kaza dolayısıyla ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin ilgili SGK Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve poliçe limitleri, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile, 2.104,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 166.267,78 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 168.372,56 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 11.501,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL ve ıslah sonrası alınan 571,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 10.900,62 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70 TL toplam harç, 571,70 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 467,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.400,00 TL olmak üzere toplam 3.501,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.052,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip …

Hakim …
¸