Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/830 Esas
KARAR NO : 2018/1234
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/08/2016
KARAR TARİHİ: 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rücuya konu alacağın dava dışı …’nın davalı şirkette yaklaşık 3 sene çalışması neticesinde işine son verilmesi nedeniyle açtığı kıdem ve ihbar tazminatı ve ücret alacaklarından oluşan toplam 18.588,00 TL nin tahsilini talep ve dava ettiğini, … İş mahkemesinin davayı kısmen kabul ettiğini, halbuki bu şahısın davalının işçisi olduğunu müvekkilinin ödediği, 36.248,88 TL yi ödediği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Dava dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki iş sözleşmesi sonrasında kişinin işinden çıkartılması neticesinde açtığı dava dolayısıyla verilen tazminatın davacı tarafından ödenen kısmının davalıdan rücuen tahsiline yönelik alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesi (Bakırköy … İş Mahkemesi …E.) 05.09.2013 tarih ve… E. … K. Sayılı dosyasının gerekçeli kararı ve kesinleşme şerhi temine edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Kararın incelenmesinde; bahsi geçen dosyanın davacısı … tarafından … Genel Müdürlüğü müşteri hizmetlerinde davalı bünyesinde 04.10.2007-27.10.2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin kadro şişkinliği gerekçesi ile feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediği, aylık ücretinin eksik yatırıldığı iddiasıyla, kıdem-ihbar tazminatı ve ücret alacaklarından oluşan toplam 18.588,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasında 4734 Sayılı Kanunu kapsamında İdari Şartname, Teknik Şartname, Hizmet Alım Sözleşmesi, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinden oluşan ihale doküman belgelerine göre yapılan “alçak gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayarı/ endeksör vasıtası ile abone adresindeki endeksinin okunarak fatura/ fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, sayaç mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin İDARE bilgisayarlarına GPRS üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi” konulu iş için yapılan İhale sonrası davalının teklifi kabul edilmesi sonucu bu davalı ile ihale konusunu kapsayan hizmetlerin görülmesi amacıyla İhale Dökümanı belgeleri ve Sözleşmeler imzalanmıştır. Anılan ihale süreci akabinde davalı tarafından ihale konusu işin yapılması için personel temini ve bunların iş sözleşmesi de bu davalı ile çalışacak işçiler arasında akdedilmiş olup, davacı bu sözleşmelerin imzalanması süreci dışında yer almaktadır.
Bakırköy 30. İş Mahkemesi (Bakırköy … İş Mahkemesi …E.) 05.09.2013 tarih ve … E. … K. sayılı kararı ile “DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-3.956,86 TL kıdem tazminatının iş aktinin fesih tarihi olan 27.10.2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
2-2.046,92 TL ihbar tazminatından 500,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, 1.546,92 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-13.124,96 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine…” karar vermiştir. İşbu karar müvekkil şirketçe temyiz edilmiş, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 17.02.2015 tarihli 2013/11038 E. 2015/6937 K. sayılı ilamı ile Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Anılan kararın tahsili için takip başlatılması üzerine davacı şirket tarafından İstanbul Anadolu …İcra Dairesi … E. sayılı dosyasına “…ESAS SAYILI TEMİNAT MEKTUP BEDELİ” açıklaması ile 26.03.2015 tarihinde 33.893,88TL ödeme yapılmıştır.
Bakırköy … İş (Bakırköy … İş Mahkemesi … E.) Mahkemesi’nin kararına konu olay, taraflar arasında akdedilen İhale Teknik Şartnamesi, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname ve Hizmet Alımları Dair Tip Sözleşmeden kaynaklanmakta olup; bu şartnamelerden ve sözleşmeden kaynaklı olaylarda sorumluluk şartnameler ve sözleşmelerin ilgili maddeleri gereği davalıya aittir. Sorumluluk davalıya ait olduğundan, dava dışı … için davacı tarafından ödenen bedellerin davalıya … A.Ş. Genel Müdürlüğünün 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 3 üncü Maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal Ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmeliğe Göre Uygulanacak Birim Fiyat Esaslı El Bilgisayarı/Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, … A.Ş. Genel Müdürlüğünün 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 3 üncü Maddesinin (G) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmeliğe Göre Açık İhale Usulü İle İhale Edilen El Bilgisayarı (GPRS) ile Endeks Okuma Hizmet Alımlarında Uygulanacak İdari Şartname, El Bilgisayarı (GPRS) ile Endeks Okuma Hizmet Alımının 3. Şahıslara Yaptırılmasıyla İlgili Tip Teknik Şartname gereğince rücu edilmesi ve davalı tarafından ödenmesi için iş bu dava açılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan İdari Şartnamenin 6 ncı maddesi, hizmet alımı sözleşmesinin 23 ve 32 nci maddeleri, Hizmet İşleri Henel Şartnamesinin 38 ila 40 ıncı maddeleri ve Teknik Şartname kapsamında personellerin özlük ve sosyal haklarından doğan haklar ve sorumluluklar davalıya ait olduğu kanaatine varılmakla; … İş Mahkemesi … esas …karar sayılı dosyasında verilen karar, dosya kapsamı ve İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacı tarafından ödenen 33.893,88 TL nin 26/03/2015 tarihinden, 980,00 TL onama harcının 13/11/2015 tarihinden , 929,00 TL bakiye karar harcının 10/09/2013 tarihinden, 446,00 TL temyiz harcının 10/09/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile olmak üzere toplam 36.248,88 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile …İş Mahkemesi … esas … karar sayılı dosyasında verilen karar, dosya kapsamı ve İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacı tarafından ödenen 33.893,88 TL nin 26/03/2015 tarihinden, 980,00 TL onama harcının 13/11/2015 tarihinden , 929,00 TL bakiye karar harcının 10/09/2013 tarihinden, 446,00 TL temyiz harcının 10/09/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile olmak üzere toplam 36.248,88 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.476,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 619,05 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.857,11 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 652,55 TL toplam harç, yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 72,00 TL toplam 724,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.337,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸