Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/828 Esas
KARAR NO : 2022/333

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/08/2016
KARAR TARİHİ:31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisinden alacağına karşılık aldığı çekin müvekkili adı yazılı halde ciro yapılmaksızın zayi olduğunu, davalılara bu çek yönünden borçlu olmadıklarını, çekin devretme cirosu olmadan zayi olduğunu, … ATM … esas sayılı dava açılarak çek iptali davası açıldığını, ve ödeme yasağı kararı aldıklarını, ancak çekin üzerine üçüncü bir kişiye devrini sağlamak için sahte ciro atıldığını, bu sebeple sahtecilik iddiası doğrultusunda müvekkili firmalar lehine teminatsız olarak icra takibi yapılmasının dava sonuna kadar teminatsız duruldurulmasını talep ettiklerini, davanın kabulünü dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği … ATM tarafından verilen ödeme yasağı kararına konu çekin bu dava konusu çek olmadığını, davanın menfi tespit açıldığı ancak istirdat davası olması gerektiğini, istirdat davası açılması halinde tarafların kendi haklarını ispat edebileceğini, hali hazırda açılan bir çek iptali davası olmadığını bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, dava konusu çekin davacı iddiası gibi nama yazılı olmadığını, hamiline yazılı olduğunu bu sebeple davacı şirket kaşesi üzerine nasıl sahte imza atıldığını açıklamasının gerektiğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin davacının zayi ettiği … Bankası … Meydan Şubesine 31.07.2016 keşide tarihli, … çek nolu 35.000.00 TL bedelli … molu hesaptan keşilme keşidecisi … SAN VE TİC,LTD.ŞTİ olan çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu çek üzerinde grafolojik imza incelemesi yapılmasına karar verilerek dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi çekteki imzanın sahteliğine ilişkin yaptığı inceleme neticesinde raporunda dava konusu … Bankası A.Ş. … Meydan Şubesine ait, keşidecisi “… San. ve Tic.Ltd.Şti.” olan, “İstanbul 31/07/2016” keşide yer ve tarihli, … numara ve 35.000/ Otuzbeşbin TL meblağlı çekin arka yüzünde “… KAĞIT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ…” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi …’ın eli ürünü olmadığı şeklinde rapor sunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkemece resen belirlenen mali bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak dava konusu çekin kayıtlarda olup olmadığının araştırılması için dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi raporunda “DAVACI … İLE İLGİLİ OLARAK; Davacı … firması kapandığından belge sunulmamıştır. DAVACI … KAĞIT İLE İLGİLİ OLARAK; Davacı … Kağıt firması da KAPANMIŞ olup, 2016 yılında e-defterde olduğunu paylaşmış, e-defter beratlarını paylaşamamıştır. Yevmiyeye ait e-defter’e kayıtlarına Maliyenin sistemi üzerinden ulaşılarak İşlemin gerçekleştiği Ocak 2016 dönemi Yevmiye defter kayıtlarına bakılmıştır. Davalı … Yayın Dağıtım firması ile Ticari ilişkisinin var otduğu, Mal alımı ile ilgili fatura sunulmamış olmakla beraber Çokça Çek işleminin taraflar arasında yapıldığı, yevmiye defterinde muhasebe anlamında KAYIT OLMASADA, Tahsilat makbuzu ve Çeklere ait fotokopilerin mevcut olduğu, Muhasebe sisteminin de davacının paylaştığı belgeler ışığında Muhasebe standartlarına uygun tutulmadığı, Paylaşılan Belgeler içinde Davaya konu edilen çekin… aldığına dair Çek Tahsilat makbuzunun var olduğu fakat Davalıya teslim edildiğine dair paylaşılan (Davalı tarafın öne sürdüğü) … nolu Çek çıkış bordrosunun Belgeler arasında yer almadığı, … nolu Çek çıkış bordrosu ile Davalı … Yayıncılığa teslim editdiği önce sürülen Her iki çekinde … Kağıt firması kayıtlarında yer aldığı, Çek Tahsilat Bordrosunda yer alan Her iki çekinde ayrı ayrı Dava konusu edildiği, Çek Çıkışına ait 29.1.2016 tarihli … nolu bordroda yer alan 31.7.2016 tarihli ve 35.000. TL’lık dava dışı “İda Görsel” firması çeki içinde … İcra Müdürlüğü … sayılı icra işlemine başlandığı, Çekte cirosu olan Davacı … firmasının bu dava ile ilgili yaptığı herhangi bir itirazın var olup olmadığının öğrenilmesi için Sayın mahkemenin talebi doğrultusunda İst. 14. İcra Md. … nolu icra dosyasının ilgili icra dairesinden istenebileceği. İcra dosyasına … firması itiraz etmemiş ise, Davalının paylaştığı 29.1.2016 tarihli … nolu Çek çıkış bordrosunun doğruluğunu pekiştireceği, İcra dosyasındaki çekin … kaşesi üzerinde ki imza ile bu çek cirosu üzerindeki imzaların çıplak gözle birebir olduğu, … firmasının muhasebe sisteminden üretildiği anlaşılan Çek çıkış bordrosunun üzerinde yer alan (e-defter bilgilerine ulaşılamadığından bu betimleme yapılmıştır, aksi ispat edebilmek için defter ve muhasebe sistemine ulaşılması gerekmektedir.) Müşteri Numarasının BİLGİLERİNİN kolay üretilemeyeceğinden test imkânı bulunana kadar doğru olduğunun kabul edildiği, defter sisteminden ve Muhasebe sisteminden Cari Hesap dökümü alınması durumunda daha da sağlıklı sonuca ulaşılabileceği. Davacının bu sistemi tam ve çalışır sunması durumunda tekrardan değerlendirilebileceği, 29.1.2016 tarih … nolu Portföy no“… ve … nolu çeklere ait Çek Çıkışı (Banka Tashil) Bordrosunda ki Kaşe üzerinde ki …’a ait imza ile Dava dosyası ekinde sunulan çekin arkasında … firması kaşesi üzerinde ki imzanın ÇIPLAK GÖZLE bakıldığında Aynı olduğu belirlenmiştir. DAVALI … Yayın Dağıtım Paz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti İLE İLGİLİ OLARAK; Davalı … Yayın Dağıtım Paz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şii’nin 2016 yık Mali Defterlerinden sadece Yevmiye Defterinin tarafıma inceleme için sunulduğu, Yevmiye defterinin Kapanış kayıtlarının ve Noter kapanışının yapılmadığı, Açılış Noter Tasdik sayfasında kaç adet sayfadan oluştuğuna dair bilgisi yer alan tüm sayfalar boşta olsa tarafıma ibraz edilmiş olduğu, Davacı … Kağıt Firması ile paylaşılan belgeler ve Yevmiye Kayıt fotokopilerinden de görüleceği üzere Çek öncesi döneme ait İki Firma arasında Ticari İlişki Mevcut olduğu, Davaya konu edilen Çekin arkasında Davacı … Kağıt firmasının Kaşesi ve İmzası olduğu, (Davalı … Yayıncılık Firmasının elinde dava dışı çeklerde mevcut olup, Sayın Mahkeme talep ederse bu çeklerle dava konusu çekinde dahil olduğu Grafoloji uzmanı bilirkişiden raporda alınabilir.) Davaya konu Edilen Çekle ilgili Sehven Davalı taraf grup firması … Yayıncılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti firmasında Yevmiye defterinde kayıt bulunduğu, Tarafıma sunulan 29.1.2016 tarih ve … nolu Çek çıkış bordrosuna ait … Firması kaşeli/İmzalı evrak üzerinde Dava konusu çek ve teslimine ait olduğu, DAVALI …Ş İLE İLGİLİ OLARAK; Diğer Davalı …Ş. tarafından paylaşılan bilgi ve belgelere göre bir Bankanın Kredi müşterisi için yapması gereken her türlü “BELGE, ARAŞTIRMA ve DENETİM iştevlerini EKSİKSİZ. VE TAM OLARAK yerine getirmiş olduğu, Çekle ilgili tüm Mali mevzuata uygun hareket ettiği, Kanuni defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, TÜM TARAFLAR İÇİN NİHAİ GÖRÜŞ: … Bankası açısından şüphe uyandırabilecek herhangi bir. İşlemin olmadığı, Tüm işlemlerin Kanunların emrettiği şekilde yerine getirildiği, Basiretli tüccar gibi hareket ettiği, … açısından herhangi bir inceleme yapılamadığı, Davaya konu edilen çeke ait … firmasında kayıt olduğundan Çekin Varlığı ve Doğruluğunun kesin olduğu, … Kağıt firması açısından (e-defter beratlarını sunmamakla beraber, yevmiye e- defter Üzerinden ve şirket muhasebe belgelerine istinaden yapılan incelemede) Davalı … Yayın Dağıtım firması ile TİCARİ İLİŞKİSİNİN VAR OLDUĞU, Davalı tarafından paylaşılan Çek çıkış bordrosunda (29.1.2016 tarih — … nolu bordro) yer alan her iki çekinde Dava konusu edildiği, “İda görsel” den alınan ve davahya Ciro edilen … İcra Müdürlüğü … sayılı icra işlemine tabi tutulan Çek için … Kağıt firması herhangi bir işlemde bulunmadı ise bu çekinde davalı tarafa verilmesinde herhangi bir şüpheye yer kalmayacağına, eğer icra dosyasına itiraz var ise ve bu itiraz ile ilgili süreçler tamamlarndı ise SONUÇ’a göre daha kolaylıkla Sayın Mahkemenin kararına etki edebileceği, Sayın Mahkemenin yukardaki mevcut paylaşımlarım ışığında Grafoloji uzmanın belirtiğim çekler üzerinde yapacağı inceleme sonucuna kadar geçerli olmak üzere (29.1.2016 tarih 955 nolu Portföy no “… ve … nolu çeklere ait Çek Çıkışı (Banka Tashil) Bordrosunda ki Kaşe üzerinde ki …’a ait imza ile Dava dosyası ekinde sunulan çekin arkasında … firması kaşesi üzerinde ki imzanın ÇIPLAK GÖZLE bakıldığında Aynı olduğu belirlenmiştir., ÇEK BODROSUNUN Davacının bilgisi dahilinde düzenlenerek Davalı tarafa (Davacının Yevmiye defterin de kayıt olmasa da çeklerin alındığının ve davacıda olduğunun Kesin olduğundan) teslim edildiği. Davacının Sisteminden elde edilen M.00,619 … Yayıncılık Dağ Paz Hizin San Tic Ltd Sti bilgisinin Sistemin otomatik bir sayaçla Müşteri/Satıcı kodları ürettiğinden bu kodun varlığının Davacının Muhasebe sistemi analizi ile var olup olmadığının Netleşeceği, Sistemin otomatik ar olduğu bu dava, Davacının Belgelerinde yapılan incelemede … portföy nolu çeklerin üçüncü kişilere teslimi ile ilgili belgeler mevcutken … ve … nolu çeklerin teslimine ait bilgi ve belgelere ulaşılamamış olup, Sistemden alınan çek numaralarının üçüncü bir kişinin bilebilme ve sisteme müdahale edebilme imkanı olmamasından dolayı çek no’ları ve çek çıkış bordrosunun DOĞRU OLDUĞU Davacı muhasebe sistemini mevcutta tarafımıza inceleme için açamadığından, Davalı tarafa ait Cari hesap ekstresini de paylaşamadığından, Davacının tezlerinin tarafımdan kontrol ve kanıtlanabilme ihtimali olmadığı, Mahkemenin gerek görmesi halinde bu dava dosyasına dahil olabilecek Grafoloji Uzmanin, yukarıda belirtiğim çekler üzerinde yapacağı inceleme sonucuna kadar geçerli olmak üzere, … YAYINCILIK açısından bu dava özelinde ki çeki Davalının (her ne kadar yevmiye defteri kapanışı kaydı ve noter kapanış tasdiki olmamakla birlikte) grup firması defter ve kayıtlarında (sehven benzer ünvanlı diğer firmada yevmiye kaydı mevcuttur.) çek ile ilgili yevmiye kaydı yer aldığından, Çekin Davalı tarafa teslim edildiği konusunda şüpheye mahal bırakmadığı, Taraflar arasında TİCARİ İLİŞKİNİN de var olması nedeniyle Çekin Malikinin … Yayıncılık olduğu “şeklinde rapor sunmuştur.
Dava dosyası sunulan deliller alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarının incelenmesi neticesinde her ne kadar dava konusu çekteki imza … firmasının temsilCisine ait olmasa da firma kayıtlarında çekin bulunduğu böylelikle çekin varlığı ve doğruluğunun kesin olduğu, … firması ile davalı … yayın Dağıtım firması arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalı tarafından paylaşılan çek çıkış bordrosunda yer alan her iki çekinde dava konusu edildiği, çek bordrosunun davacının bilgisi dahilinde düzenlenerek davalı … yayın Dağımı firmasına teslim edildiği, davacının muhasebe sisteminin otomatik olarak verdiği portföy numaralarının çek bordrosunda yer aldığı sistemden alınan çek numaralarının 3. Kişinin bilebilme ve sisteme müdahale edebilme imkanı olmadığından çek numaraları ve çek çıkış bordrosunun doğru olduğu, dava konusu çekin yevmiye kaydı bulunduğundan davalı … Yayıncılık’a teslim edildi 1-Davalı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine,ğine dair şüphe bulunmadığı, diğer davalı … açısından ise şüphe uyandıracak bir işlemin olmadığı ve tüm işlemlerin basiretli bir tacir gibi kanunun emrettiği şekilde yapıldığı dosya kapsamında düzenlenen ve mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği anlaşılmış yukarıda açıklanan sebeplerle davacı yanın çek sebebi ile davalılara borçlu olunmadığı yönündeki beyan ve iddialarının yerinde olmadığı kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 80,70 TL olup, peşin alınan 597,72 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 517,02 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar ayrı ayrı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan ayrı ayrı 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak her bir davalı için ayrı ayrı davalılara verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza