Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/796 Esas
KARAR NO : 2018/933
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/07/2016
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …AŞ’nin müvekkilinin Türkiyedeki iş ortağı olduğunu, adı geçen şirketin plastik ürün üretimi ile iştigal olduğunu, bu şirkete ait “…plastik.com.tr” alan adlı internet sitesinin ve bağlı mail adreslerinin de adı geçen şirketin yetkilileri tarafından kullanıldığını, davalı şirtket yetkilileri tarafından müvekkili şirketin yetkilisi olan…’e ait …@….gr mail adresinin şifresinin ele geçirildiğini, ayrıca … Plastik’e ait olan mail adresinin taklit edilerek “…plastilk.com” alan adı, “f…@….com” ve “…@….com” mail adreslerinin üretildiğini, bu sahte adreslerden yapılan yazışmalarda “bundan sonraki para transferlerinde şirket muhasebesinin …BANK hesabını kullanmayı istediği” şeklinde talepte bulunulduğunu, verilen hesap bilgilerinde “…ŞTİ.” yazdığını, ayrıca fatura görüntülerinin de kopya edildiğini, adresten şüphelenen şirket yetkilisinin teyit için … Plastik’e mail attığını fakat davalı tarafça yönlendirme yapılarak bu mailin dönüşünün sahte mail üzerinden yaptıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından … MALZEMELERİ’nin belirttiği hesaba 22/04/2016 tarihinde 21.923,69-Euro gönderildiğini ve bu paranın davalı şirket yetkilisi …tarafından 26/04/2016 tarihinde bankadan nakit olarak çekildiğini, bu dolandırıcılık olayı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, ayrıca ödenen paranın tahsili için İstanbul… İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilleri tarafından kimsenin mail adresinin taklit edilmediğini, müvekkili şirketin köklü bir geçmişe dayandığını, müvekkili şirkete tanımadıkları üç kişinin gelerek ürün seçtiklerini ve sipariş verdiklerini, ürünlerin parasının ise …S.A.isimli firma hesabından havale yoluyla geleceğini belirttiklerini, faturanın da bu şirket adına kesilmesini talep ettiklerini, paranın havalesi sonrası ürünlerin ve faturanın işyerine gelen kişilere teslim edildiğini, müvekkili tarafından satılan ateşli silahlara ilişkin olarak emniyet birimlerine bilgilendirme yapıldığını, ellerinde satışa ait kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekili, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 878,08-TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 842,18-TL nispi harcın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacı veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacı vekiline iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)