Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/67 Esas
KARAR NO : 2018/260
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/01/2016
KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … plaka sayılı aracını 15/10/2015 tarihinde 105.000,00-TL bedelle satın aldığını, aldığı tarihte davalı sigortaya 110.241,00-TL bedelle kasko yaptırıldığını, müvekkilinin evindeki hırsızlık olayında arabasının anahtarları ve arabasının çalındığını durumun hemen davalı şirkete bildirildiğini, aracın 30 günlük sürede bulunmadığını fakat davalının kasko sözleşmesi kapsamındaki teminatı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname çektiklerini buna rağmen ödemenin yapılmadığını 30 günlük süreden sonra ikame aracın da süresinin bitmesi ile müvekkilinin araç kiraladığını bu sebeple de maddi zarara uğradığını bu sebeplerle davanın açılarak 105.000,00-TL bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, aracın çalınma günündeki değeri ödenir hükmünden hareket ederek rayiç araştırmasına girildiğini bulunan rakam ile davacının talep ettiği arasında önemli miktarda fark olduğundan anlaşma sağlanamadığını, davacının yedek anahtarları ibraz etmediğini yedek anahtarların çalındığı gibi bir ifadesininde bulunmadığı nedenle davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 15/10/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı aracın çalınması nedeniyle bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; Davacının davalıya kaskolattığı aracının evinde yapılan hırsızlık olayından dolayı çalınıp bulunamaması nedeniyle poliçe dolayısıyla alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce resen belirlenen otomotiv bilirkişisine dosya tevdi edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi raporunda “15 EKİM 2015 tarihli noter satışı sözleşmesinde Kasko değeri 110.241.00 TL. olarak görülen orijinal özellikte, servis bakımlı, 60 000 kilometreli aracın hırsızlık sonucu çalındığı gün olan 22 KASIM 2015 tarihindeki piyasa fiyatı, araştırmalarım ile rayiç emsal bedeller ve ekspertiz durumu, bakım, onarım, kullanım durumunun tümünün değerlendirilmesinin sonucunda aracın referanslarda satışı gerçekleşen doğru piyasa fiyatının 108.000.00 TL olarak değerlendirilmesinin ve ilave süre hesaplamalarında ise yasal faizler olabileceği sonuç ve kanaati ile takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olacağı ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan delillerin olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamaların poliçe limitleri de dikkate alınarak ve poliçenin aracın çalınmasını da kapsadığı da dikkate alınarak ıslah dilekçesi de değerlendirilmek suretiyle maddi tazminat talebi yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 108.000,00 TL tazminatın (… Noterliğinin 31/12/2015 tarihli…yevmiye nolu ihtarnamesinde verilen 3 günlük süre ve ihtarnamenin 04/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği de dikkate alınarak) 08/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.377,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.793,14 TL ve ıslah sonrası alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.533,10 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.826,64 TL toplam harç, ıslah sonrası yapılan 51,24 TL harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 177,90 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 2.455,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.390,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
E-İMZA
Hakim
E-İMZA