Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/646 Esas
KARAR NO : 2018/153
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu … Bankası …Şubesinin 27/11/2015 keşide tarihli 24.166,00 TL’lik … numaralı çeki müvekkilinin kaybettiğini belirterek davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve ve çekin keşide edildiği ilgili bankaya verilecek ödeme yasağı kararının tebliğini, ayrıca davaya konu çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı adına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte değerlendirilmiştir.
Mahkememizde açılan dava; kaybedildiği iddia edilen çek nedeniyle davacı şirketin davalıya ödemeyi haricen yaptığı bu nedenle dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı tarafından çekin kaybolması sebebiyle davalıya haricen ödeme yapıldığı belirtilmiş ve bu kapsamda ödemeye ilişkin … Noterliğinin 07/09/2015 tarih ve … yevmiye numarasında kayıtlı davalı beyanı delil olarak dosya kapsamına ibraz edilmiş olup, ilgili noterlikten belge aslı celp edilmiş ve yapılan incelemesinde dava konusu … Bankası … Şubesine ait keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan 27/11/2015 keşide tarihli, …numaralı, 24.166,00 TL bedelli çekin hukuki ilişki nedeniyle davalıya verilmek üzere tanzim edildiğinin ancak davalının eline geçmeden kaybolduğunun ve çek bedelinin ödendiğinin davalı tarafından beyan edildiği görülmüştür.
Davalının sunulan beyanname kapsamında HMK 169 ve devamı maddeleri uyarınca isticvabı için … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalının “Söz konusu … Noterlikteki beyanım doğrudur.benim …A.Ş isimli şirketen hiç bir alacağım kalmamıştır, talimat evrakıına ekli çek fotokopisini inceledim bahsi geçen çek benim alacağıma dair olan çektir ancak elime geçmemiştir. Duyduğuma göre kargo firması nezdinde kaybolmuş benim alacağım olan miktar çekten bağımsız olarak nakit olarak hesaba havale yoluyla ödenmiştir. Zayi olan çekten dolayı benim hiçbir alacağım kalmamışır. 07/10/2015 tarihinde …Noterliğinde vermiş olduğum beyanım geçerlidir.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davalı adına düzenlenen ancak davalıya teslim edilmeden kaybolduğu belirtilen çek nedeniyle davacının çek bedelini haricen davalıya ödediği, bu durumun davalının …Noterliğinin 07/09/2015 tarih ve … yevmiye numarasında kayıtlı beyanından ve beyana ilişkin … Asliye Hukuk Mahkemesine isticvabı konusunda yazılan talimat gereğince alınan beyanından sabit olduğu anlaşılmakla, davacının davaya konu …Bankası … Şubesinin 27/11/2015 keşide tarihli 24.166,00 TL’lik… numaralı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu çekin kaybolmuş olması ve tedavüle çıkarılarak işlem yapılması ihtimali bulunduğundan davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının … Bankası … Şubesi’ne ait 27/11/2015 tarih, … çek nolu, 24.166,00 TL bedelli keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 1650,78 TL karar ve ilam harcından 412,70 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1238,08 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı yanca başlangıçta yapılan 412,70 TL, yargılama aşamasında yapılan 93,50 TL’nin toplamı olan 506,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.899,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …