Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/402 Esas
KARAR NO :2020/616

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/04/2016
KARAR TARİHİ: 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/06/2020 tarihinde … İlçesinin … mahellesinde bulunan … caddesinden karşıdan k aşıya geçerken … tarafından … plakalı motorsiklet ile kendisine çaptığını, kaza sonucu müvekkilin sol diz kapagında ve ayağında kalıcı hasar meydana geldiğini, malüllük oranının %8 olduğunu, Meydana gelen kaza sonucu … cumhuruiyet Başsavcılığının … sor. Nolu dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, Müvekkilin doğmuş olan tazminat alacağı iin taraflarına davalı siforta şirketine başvurulduğu ve taraflarına 20/01/2016 tarihinde 6.058,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin maluliyet oranı göz önüne alındığında ödenmiş olan tazminat bedelinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davalı … şirketi kaza nedeniyle müvekkillerinin uiğradığı sakatlanma tazminatını poliçe kapsamındaki teminat tutarınca yapması gerekirken yapılan ödemenin çok düşük olduğunu, davalı tarafından ödenen cüz’i bedelin hangi esaslar dikkate alınarak nasıl saptandığının belli olmadığını, bu nedenle davalının ödemesi gereken gerçek tazminat miktarının tüm hususlar değerlendirilerek bilirkişi tarafından saptaması gerektiğini, saptanacak olan bedelden ödenmiş olan tutarın mahsul edilerek müvekkile ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderinin ve ücreti vekaletin karşı t araflar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacılara ödeme yapıldığını, Davacının talebinin KTK 109. Madde uyarınca zamanaşımına uğradığını, dava öncesinde davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine davacılara ödeme yapıldığını, dava açılmasında müvekkil şirketin kusuru bulunmadığını, Müvekkil şirketin sigortacı olarak faiz yükümlülüğünan ancak KTK nun 99 maddesi uyarınca temerrüt tarihinden yani kendisine gerekli tüm belgelrel yapılan müracaattan 8 iş günü sonrasından itibaren söz konusu olabileceğini, davacı müvekkilinin usule uygun olarak temmerdü edüşürmediğinden ihbar tariinden itibaren faiz istenilmesinin hukuku aykırı olduğnu, müvekkilin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğu bulunmadığnıdan haksız açılan davanın reddine karar verilmesini vekalet ücretinin davacı yana y ükletilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Ölüm ve Cismani Zarar sebebiyle Açılan tazminat davasıdır.
İncelenen dosyada 04/03/2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyada yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 54,40 TL karar harcının peşin alınan 29,20 TL’den mahsubu ile alınması gereken 25,20 TL’nin davcıdan mahsubu ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza