Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/375 Esas
KARAR NO : 2019/16
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/04/2016
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mail ortamında sözleşme imzalandığını ve sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelde yapılacak konaklamaya ilişkin ödeme tarihlerinin belirlendiğini, yine sözleşme gereğince sözleşmenin imzalandığı tarihte 5.500,00-TL ödeneceği, kalan 8.270,00-TL’nin ise oteldençıkış tarihinden birgün önce ödeneceği yönünde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 13.320,00-TL’lik fatura kesildiğini, davalı tarafça 5.320,00-TL ödendiğini ve 8.000,00-TL’lik iade faturası kesildiğini, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ait otele misafir yerleştirildiğini, sözleşmede belirtilen peşinatın davalıya ödendiğini, misafirlerin otelin durumundan şikayetçi olduklarını, hazırlanan odaların temiz olmadığını ve şikayetlere karşı otel yönetimi tarafından ilgi gösterilmediğini, sözleşme taahhütlerinin karşılanmadığını, bu nedenle misafirlerin oteli terkettiklerini, Burçin isimli birinin otelden ayrılmak isteyenlere engel olduğunu, bunun üzerine jandarma çağrıldığını ve otelin bu şekilde terk edildiğini, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edildiğini belirterek davanın reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.986,53 üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygnu tutulduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen 13.320,00 TL bedelli fatura nedeniyle, davalı tarafından 5.320,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye 8.000,00 TL yönünden ise iade faturası düzenlendiği, davalı kayıtlarına göre, davacının alacağının bulunmadığı belirtilmiş, Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından 27/02/2014 tarihli … nolu ve 13.320,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından 28/02/2014 tarihinde yapılan 5.320,00 TL ödeme neticesinde davacının bakiye alacağının 8.000,00 TL olduğu, taraflar arasında borç alacak kaydı oluşturacak başkaca bir işlemin bulunmadığı, sözleşme kapsamında misafirlerin 25 geceleme yaptıkları ve gecelik ücretin 83,33 TL olduğu ve toplam ücretin ise bu durumda KDV dahil 2.249,92 TL (25 gece X 83,33 TL = 2.083,25 TL olup % 8 KDV 166,67 TL ilavesi ile 2.249,92 TL) olduğu, davalının ise 5.320,00 TL ödeme yaptığı, bu durumda davalının iptal politikasında geçen cezai şart kısmını yerine getirdiği, davacının konaklamaya devam etmeyen müşterilerden sözleşmedeki ücretin tamamını talep etmesinin sözleşmeye aykırı olacağı yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında 25/02/2014 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmede davalı şirketin Firma, davacı şirketin ise Otel olarak yer aldığı, “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 1.maddesinde; “27 Şubat 2014-27 Mart 2014 tarihleri arasında sözleşmede belirtilen şartlarda ve sözleşmede belirtilen sayıda odanın Otel tarafından Firma’nın kullanımına sunulması ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülükleri sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır.”, “Organizasyon Kapsamı” başlıklı 2.maddesinde; “I. Firma yönlendireceği 5 müşterinin 27 Şubat 2014-27 Mart 2014 tarihleri arasında işbu sözleşmede belirlenen şartlarda Otelde konaklayacağını gayrikabili rücu kabul beyan ve taahhüt eder. II- Firma yönlendireceği l müşterinin 27 Şubat 2014-6 Mart 2014 tarihleri arasında işbu sözleşmede belirlenen şartlarda Otelde konaklayacağını gayrikabili rücu kabul beyan ve taahhüt eder. III. Otel 5 odasını 27 Şubat 2014-27 Mart 2014 tarihleri arasında kullanıma hazır vaziyette bulunduracaktır. IV. Otel 1 odasını 27 Şubat 2014-6 Mart 2014 tarihleri arasında kullanıma hazır vaziyette bulunduracaktır. V. Firma Otele yönlendireceği müşterilerin listesini sözleşme tarihinden itibaren 1 gün içinde e-mail yoluyla otel yetkilisine bildirecektir, VI. Otel’in Firma müşterileri için ayırmak zorunda olduğu yatak sayısı 6’dır. Bu sayının üzerindeki müşteriler ancak otelin müsaitlik durumuna göre kabul edilecek olup, Otel sayıyı aşan müşterileri kabul edip etmemek konusunda serbesttir. VII. Otel 7 kişinin kullanımına sunmakla yükümlü olduğu 7 Single konaklamaya uygun olacaktır. VIII. Firma tarafından sözleşmede belirlenen kişi ve/veya yatak sayının üzerinde konaklama talep edilmesi halinde; otel müsaitlik durumuna göre bu talebi kabul edip etmemekte serbesttir. IX. Odalarda uygulanacak konaklama tipi, Oda&Kahvaltı (oda+sabah kahvaltı) olmakla, sabah kahvaltısına ait menü otel tarafından belirlenecektir. Ekstradan öğlen ve akşam yemeği istenmesi halinde yemek bedeli ayrıca firmaya fatura edilecektir. X. Organizasyon süresince toplantı salonu kullanımı olması halinde bu hizmet otel toplantı salonu uygunluğu dahilinde karşılanacaktır. XI. Otel 27 Şubat 2014-27 Mart 2014 tarihleri arasında iki günde bir oda bakımı yapmakla yükümlüdür. XII. Firma tarafından yazılı bir bildirim yapılmadığı sürece konaklama dışındaki ekstra harcamalar firmaya ait olacaktır. XIII. Otel, konaklama dışında verilecek hizmetleri otelin imkanları dahilinde vermeye çalışacaktır.” hükümlerine yer verildiği, “Ödeme” başlıklı 3.maddesinde ödemeye esas alınacak oda türü, oda sayısı, konaklanacak gece ve fiyatlara yer verildiği, single oda&kahvaltı ücretinin 83,33 TL olduğu, 27 Şubat 2014-27 Mart 2014 tarihleri arasında 28 gece 5 oda fiyatının KDV dahil 12.600,00 TL, 27 Şubat 2014-6 Mart 2014 tarihleri arasında 7 gece 1 oda fiyatının KDV dahil 630,00 TL, 27 Şubat-28 Şubat tarihleri arasında 1 gece 1 oda fiyatının KDV dahil 90,00 TL olmak üzere toplam sözleşme bedelinin 13.320,00 TL olduğu belirtilerek sözleşmenin imza tarihinde bu bedelin %40’ı olan KDV dahil 5.320,00 TL ‘sinin ödeneceği, otelden çıkış tarihinden bir gün önce 26/03/2014 tarihinde geriye kalan 8.000,00 TL’nin ödeneceğinin, toplantı salonunun kullanılması ve/veya ekstra harcamalar yapılması halinde bunlara ilişkin bedelin sözleşme bedelinden ayrı olarak 26/03/2014 tarihinde Firma tarafından ödeneceği, belirtilen ödemelerin Firma tarafından taahhüt edilen 5 kişi 28 gece ve 1 kişi 7 gece konaklamaya ait ödemeler olup, 6 kişi 28 gece üzerindeki konaklamalara ve ekstra harcamalara ait ücretlerin Firmaya ayrıca fatura edileceğinin belirtildiği, “İptal Koşuları ve Cezai Şart” başlıklı 6.maddesinde; “Firma’nın işbu sözleşme kapsamındaki edimlerinden herhangi birini hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi, sözleşme kapsamında otelde konaklatmayı taahhüt ettiği kişi sayısının veya konaklatmayı taahhüt ettiği gece sayısının taahhüt edilenden daha az olması veya konaklamanın tamamen iptal etmesi halinde, Otel, Firmadan o ana kadar sözleşme ile ilgili olarak tahsil etmiş olduğu bütün meblağı, cezai şart olarak irat kaydeder. Otel, Firma ve misafirlerinin ika etmiş olabilecekleri zararları, Müşteri’den veya Firmamdan talep etme hakkını mahfuz eder.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket misafirlerinin davacı otelde toplam 25 gece konakladıkları ve otelden memnuniyetsizlik nedeniyle 02/03/2014 tarihinde çıkış istedikleri, otel yetkilileri ile bu nedenle aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın kolluğa intikal ettiği, misafirlerin çıkış yaptıktan sonra … Hotel’de konaklamaya devam ettikleri belirlenmiştir. Davalı misafirlerinin konaklama ücretinin sözleşme gereğince 25 gece X 83,33 TL = 2.083,25 TL olup KDV dahil 2.249,92 TL olduğu, davalı tarafından 5.320,00 TL ödemenin sözleşmenin başında peşinen yapıldığı tespit edilmiştir. Sektör bilirkişisi tarafından yapılan açıklamada turizm sektöründe refundable (iadeli) ve non refundable (iadesiz) olmak üzere iki çeşit rezervasyon şekli olduğu, refundable rezervasyonlar otel dolu yada boş olsa da misafirin otelle ilgili hizmetin yetersizliğinden, ulaşım sorunundan veya müşterinin şahsi isteği ile otelden check out (otel çıkış saati) saati olan 12:00 den önce bildirdiği taktirde diğer ödediği günlerin ücretlerinin iade edildiği, yani otel çıkış saatini geçirmeden otele bilgi verirse otelin ek ücret talep edemediği ve hatta otelin misafirin fazla ödediği ücreti varsa iade etmek zorunda olduğu, non refundable (iadesiz) rezervasyonlarda ise yine otel dolu yada boş olsa da misafirin hangi tarihleri hangi şartları taahhüt etmişse şartlar üzerinde hiçbir değişiklik yapmadan ve belirtilen tutarı en geç otele giriş saati (check in) olan 14:00 de veya sözleşme yaptığı saatte otele ödemek zorunda olduğu, opsiyonun tamamıyla otelin kontrolünde olduğu, misafirden girişte tüm konaklama ücretinin alındığı ve misafir herhangi bir sebepten şikayetçi olarak veya kendi isteğiyle erken çıkış (early check out) yapsa bile herhangi bir iadenin yapılmadığı rezervasyon olduğu, davalı tarafından sözleşmenin başında 5.320,00 TL ödenerek kalan bedelin otelden çıkış tarihinden bir gün önce tahsil edileceği yönündeki hüküm ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “İptal Koşuları ve Cezai Şart” başlıklı 6.maddesinde yer alan konaklayan kişi veya gece sayısının taahhüt edilen daha az olması veya iptal olması durumunda otelin o ana kadar sözleşme gereği tahsil ettiği ücreti ceza olarak uygulayabileceği hükmü dikkate alındığında sözleşmenin refundable (iadeli) olduğu, davacının bu nedenle kalan bedeli talep edemeyeceği ancak davalı tarafından yapılan ödemeyi cezai şart olarak irat kaydedebileceği, konaklanan gün ve kişi sayısı dikkate alındığında ücretin KDV dahil 2.249,92 TL olduğu, davalı tarafından ise 5.320,00 TL ödeme yapıldığı, bu durumda sözleşme gereği bakiye kısmın cezai şart olarak davacıda kaldığı, 8.000,00 TL bakiye fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibin ise bu nedenlerle yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından İİK 67/2 maddesinde yer alan koşulların oluşmadığı kanaati ile davalının tazminat isteminin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Tazminat isteminin, koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 108,54-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 64,14-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR