Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/282 Esas
KARAR NO:2023/478

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:21/11/2013
KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin … 17. Noterliği’nin 06.10.2011 tarih ve … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince … 1. Noterliğin 10.09.2013 tarihli … yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, mahkememizce tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … … A.Ş.den ihale ile almış olduğu, 09.01.2013 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli, … ili, … …, … ilçeleri … işini aldıklarını, söz konusu işlerin yerine getirilmesi için ihtiyaç duyalan araçların temini için davacı şirketle, iş bu davaya konu malların kiralandığını, davacı tarafın müvekkilin kira borcunu ödeyememesini gerekçe göstererek ihtiyati tedbir ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi için dava açtığını, müvekkil şirketin … 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile iflas erteleme kararı aldığını, iflas erteleme kararının iş bu davanın ikamesine engel olmasada infazına engel teşkil ettiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ödenmesi gereken taksitlerin yarıdan fazlasının ödendiğini, ödenmemiş taksiti bulunmadığını, diğer taksitlerin vadesinin gelmediğini, yapılan sözleşme gereği ödemeler bittiğinde dava konusu malların müvekkilinini mülkiyetine gececeğini, davacı tarafın sözleşmeyi feshettiğini bildirirerek müvekkilin sözleşmeye olan menfaatini engellemeye çalıştığını, davaya konu emtianın finansal kiralama yolu ile edinen müvekkil şirketin bugünkü bakiye borcun tamamını ödediğini, bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir kararının HMK 396.madde gereğince kaldırılmasına, haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Yanlar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacı şirket alınan makinenin finansmanını sağlamış ve bunu davalıya teslim etmiştir. Davalının borçlarını ödemede temerrüde düştüğü iddia edilerek sözleşmenin fesh edidiği görülmüştür.
Mahkememizce tayin edilen bilirkişi raporunda taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme çercevesinde kiralanan malların zilyetliğinin 6361 sayılı yasanın 25.maddesi gereği davalıya devredildiği, taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu, davalının sözleşmeden doğan borcu ödemeyerek temerrüde düştüğü, finansal kiralama sözleşmesi 31/1.madde gereğince kiralanan malların mülkiyetinin kiracıya devredileceğinin kararlaştırılmış olduğu, borcun 60 günlük süre içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının yapılmadığı, borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle temerrüt tarihi 17.11.2013 tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesi madde 23, 6361 sayılı yasanın 31-1 ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 26.3 maddesi kapsamında sözleşmenin ihlal edildiği, ve sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin feshi ile birlikte 3226 sayılı finansal kiralama kanunun 25.maddesi, 6361 sayılı yasanın 32-33 ve sözleşmenin 28.1 maddeleri gereğince iade koşullarının oluştuğu rapor olunmuştur.
Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle, davalının sözleşmelerden kaynaklanan finansal kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiği, ihtarname ile verilen süre içerisinde talep edilen borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle temerrüt tarihi 17/11/2023 itibarıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 26.3 maddesi kapsamında sözleşmenin ihlal edildiği, dava konusu kiralama sözleşmesinin feshedilmiş sayıldığı, finansal kiralamaya konu malların aynen iade edilmesi talebine itiraz eden davalı firmanın 12/08/2013 tarihinde iflas erteleme talebinde bulunduğu görülmekle, masaya sayın mahkeme tarafından davaya konu finansal kiralanan malların akıbetinin sorulmuş olduğu, iflas dairesi tarafından verilen cevap ekinde, finansal kiralama şirketine yapılan tebligatın yer aldığı, finansal kiralamaya konu malların şirket adına kayıtlı olmamakla, kayıtlarına iflas şerhi işlenemediği ve masa varlığına dahil edilemediği, müflis şirket yetkilisine sorularak tefrik talebinin yeniden değerlendirilmesine kararını yer almış olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
Taraflar arasında … 17. Naterliği’ nin D6.10.2011/… t ve y nolu … sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesininakdedildiği, sözleşmeyi davalının asıl borçlu / kiralayan olarak ve dava dışı … ve … İnş Tic ve San AŞ’nın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, akdedilen bu sözleşme (ve 6361 sılı yasanın 25 maddesi) çervesinde davacı Finansal Kiralama Şirketinin, detayları sözleşmenin eki olarak görülen; malları asıl borçlu davalıya, Tesellüm ve Kabul Belgesi ile teslim etmiş olduğu , taraflar arasında bu konuda bir ihtilafın bulunmadığı, belirtilen malların zilyetliğinin asıl borçluya devriyle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmuş olduğu, davalı şirketin kira bedelleri ile gecikmelerden kaynaklanan 1.155,93 TL’lik temerrüdünü ödemediği, davacı Finansal Kiralama Şirketinin, davalı kiracı ve kefillerine … 1 Noterliği’ nin 10.09.2013 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek kira bedellerini ve gecikme bedelini ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödemenin yapılması aksi halde sözleşmesin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin feshi ile malların 3 gün içerisinde iadesi ile kalan kira bedellerinin ödemesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğu, İhtarnamenin tebliği ile davacı Finansal Kiralama Şirketine borcunu ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı, keşide edilen İhtarnamenin davalıya 16.09.2013 tarihi itibariyle tebliğ edildiği, verilen 60 günlük sürenin de ilavesiyle davalının 17.11.2013 tarihinde temerrüde düştüğü, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, tarafların ticari defter-kayıtlarında ve banka hesaplarında ayrıntılı olarak kayıtlı olup, kayıtların incelenmesi talep edilerek ödemelerin yapıldığı davalıya ait … … Şubesi ve … Bankası … Şubesi hesap bilgileri verilmiş, Mahkemece ilgili bankalardan talep edilen ve bankalarca gönderilmiş olan ekstreleri ve davalı ticari defter kayıtları üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığı, iki bankanın gönderdiği ekstre bilgilerinden ve davalı şirkete ait yevmiye defteri kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davalı şirketin banka ekstrelerinde ve defter kayıtlarında ihtarnamenin çekildiği 10.09.2013 tarihi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği 17.11.2013 tarihine kadarki sürede davacıya yapılmış her hangi bir ödeme bilgisine rastlanılmadığının bildirildiği, davalı şirket tarafından sunulan Defter ve Muavin Kayıtlar incelendiğinde; toplam 9.500,00 TL ödemede bulunulduğu, yapılan ödemelerin yetersiz kaldığı, yasa gereği verilen süreye rağmen kiracı tarafından ihtarnamede belirtilen miktarda ödeme yapılmadığı görülmekle, (3226 sayılı Fkk nun 23) 6361 s.lı yasanın 31/1 ve sözleşmenin 26.3 maddeleri kapsamında Sözleşmenin ihlal edildiği ve 17.11.2013 temerrüt tarihi itibariyle finansal kiralama Sözleşmesinin feshedildiği, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 24 maddesi hükmü gereğince kiracının sözleşme süresi içerisinde finansal kiralanan malların zilyedi olduğu, malları sözleşmede belirtilen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğu, yasanın 30 maddesine göre sözleşme süresinin dolması, sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31 madde hükmüne göre sözleşmenin ihlali hallerinde, yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracının finansal kiralama konusu mal veya malları kiralayanın Finansal Kiralama Şirketine derhal geri vermekle yükümlü olduğu, … ATM nin … E ve … K s.lı 21.03.2016 tarihli Kararı ile; davacı şirketin iflasına, iflasının 21.03.2016 saat 10,33 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 06.06.2018 de kesinleştiği, iflas işlemlerinin … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, masaya mahkememizce davaya konu finansal kiralanan malların akıbetinin sorulduğu, İflas Dairesi tarafından “Finansal Kiralamaya konu malların ; şirket adına kayıtlı olmamakla, kayıtlarına iflas şerhi işlenemediği, ve masa varlığına dahil edilemediği, müflis şirket yetkilisine sorularak tefrik talebinin yeniden değerlendirilmesine…” şeklinde cevap verildiği, davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde kiralamaya konu malların bir kısmı teslim alınmışsa da teslim alınmayan ekipmanlarla ilgili bir tefrik kararı bulunmadığından dava dilekçesindeki tüm ekipmanlar hakkında davaya devam ettiklerini bildirdiği anlaşılmakla, davacının iş bu davayı açmasında ve davaya devam etmesinde hukuki yararının mevcut olduğu, sözleşmenin fesih şartlarının gerçekleştiği ve malların davacıya iadesinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere
1-Davanın KABULÜ İLE, sözleşme ve kiralama konusu makine ve ekipmanların ;
-1 Adet 2011 Model … …, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet
-1 Adet 2011 Model … … Plakalı, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet
-1 Adet 2011 Model … … Plakalı, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet
-1 Adet 2011 Model … .. Plakalı, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet
-1 Adet 2011 Model … … Plakalı, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet
-1 Adet 2011 Model … … Plakalı, … Motor Seri Numaralı … Şasi Seri Numaralı, … Tipinde, … Marka Çift Kabinli Kamyonet’in aynen davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Mahkememizce verilen 03/12/2013 tarihli tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gerekli 20.326,52 TL karar ve ilam harcından 512,35 TL peşin harç ile 5.081,63 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 14.732,54‬-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 540,40 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 3.056,5‬0-TL masraf olmak üzere toplam 3.596,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 44.658,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, dava dosyasının daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olmasından dolayı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır