Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/185 Esas
KARAR NO : 2019/538

DAVA : Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2016
KARAR TARİHİ: 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya saat ticari için teminat senedi verildiğini, davalının emanet olarak aldığı bu senetleri iade etmediğini, davalının da bu senetleri geri vermek yerine müvekkilinin yanında daha önce çalışan Erkan Sutaşır’a teslim ettiğini, davalı tarafça senedin arkasının kazandığını ve teminat senedi ibaresinin yok edildiğini, yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, stanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davalısı, borçlunun dosyamız davacısı olduğu, takibin 25/09/2010 düzenleme 25/10/2010 vade tarihli ve 8.500,00 Euro bedelli bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; davacının dosyamız davacısı, davalının ise dosyamız davalısı olduğu, davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açtığı, takibe konu senedin davacı … ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlenmiş olması sebebiyle İş Mahkemesi görevli olduğundan, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı 08/04/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonucunda dosyanın İzmir … İş Mahkemesinin… Esas sırasına kaydedildiği, İzmir…İş Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ve 19/03/2015 tarihli kararı ile “…somut olayda işçinin işini yaptığı yer ve davalının ikametgahının İstanbul olduğu, 5521 Sayılı İş Mahkemesi Kanunun 5. md göre iş davalarında işçinin işini yaptığı yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkeme yetkili olduğu kuralına göre davanın İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden…” gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talep edilmediğinden 08/05/2015 tarihli ek kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın iddiası, celp edilen dosyaların kapsamı değerlendirildiğinde; takibe konu senedin davacı … ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlendiği, davaya konu senet ve takibin İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasına konu ve görevsizlik kararı ile İzmir … İş Mahkemesinin … Esasına kaydedilen dosyaya konu senet ile aynı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-HMK.114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, HMK’nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR