Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1066 Esas
KARAR NO :2023/262

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:21/10/2016
KARAR TARİHİ:29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araflar arasında … 3. Noterliği nezdinde … yevmiye sayılı, 29/08/2007 tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralam Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında;
-1 … Marka 2007 Model BSA 1409 D tipi 91m3/saat kapasiteli 71 BarlıkÇekili Tip … Seri Nolu Kamyon Üstü Sabit Beton Pompası-25 Adet 3000 mm Beton Borusu
-4 Adet 2000 mm Beton Borusu
-4 Adet 1000 mm Beton Borusu
-4 Adet Beton Pompası Özel alaşımlı 90 derece dirsek
-4 Adet Beton Pompası 45 derecelik dirsek
-4 Adet Beton Pompası 30 derecelik dirsek
-35 Adet beton pom. 51/2 Kollu Kelepçe
-35 Adet Kelepçe Emniyet yayı
-1 Adet Beton Pompası Tek Taraflı Flanşlı 3mt Beton uç hortumu
-10 Adet Beton Pompası Temizleme Topu
-45 Adet Beton Pompası Dilsiz Kelepçe Contası
-1 Adet Mekanik Kesici
-7 Adet Beton Pompası 3mt çift ucu Flanşlı beton uç hortumu’nun
davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareketlerde bulunarak kira borcunu ödemediğini, bunun üzerine … 16. Noterliği kanalıyla 01/12/2011 tarihli, … yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ edildiğini fakat tebliğden itibaren 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, ayrıca davalınnı iflas ettiğini, malların müvekkiline teslim edilmediği gib borcun da ödenmediğini belirterek söz konusu malların müvekkiline iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olan finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
… 3. Noterliği nezdinde imzalanan … yevmiye sayılı, 29/08/2007 tarihli, … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiş, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar davalı tarafından ödeme yapılmadığı belirlenmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasında … 3. Noterliği nezdinde imzalanan … yevmiye sayılı, 29/08/2007 tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralam Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu;
-1 … Marka 2007 Model BSA 1409 D tipi 91m3/saat kapasiteli 71 Barlık
Çekili Tip … Seri Nolu Kamyon Üstü Sabit Beton Pompası
-25 Adet 3000 mm Beton Borusu
-4 Adet 2000 mm Beton Borusu
-4 Adet 1000 mm Beton Borusu
-4 Adet Beton Pompası Özel alaşımlı 90 derece dirsek
-4 Adet Beton Pompası 45 derecelik dirsek
-4 Adet Beton Pompası 30 derecelik dirsek
-35 Adet beton pom. 51/2 Kollu Kelepçe
-35 Adet Kelepçe Emniyet yayı
-1 Adet Beton Pompası Tek Taraflı Flanşlı 3mt Beton uç hortumu
-10 Adet Beton Pompası Temizleme Topu
-45 Adet Beton Pompası Dilsiz Kelepçe Contası
-1 Adet Mekanik Kesici
-7 Adet Beton Pompası 3mt çift ucu Flanşlı beton uç hortumu’nun davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
3-Alınması gerekli 1.366,2‬0-TL karar ve ilam harcından 341,55-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.024,65‬-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 375,05-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 155,5‬0-TL masraf olmak üzere toplam 530,55‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …

Hakim …