Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1017 Esas
KARAR NO: 2018/96
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/10/2016
KARAR TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait …plakalı araç ile davalının sigortalısı olan … plakalı araç ile çarpıştığını araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 24.329,95-TL onarım bedeli olduğunu bunun fatura ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeni ile değer kaybına uğradığını, takribi değer kaybının 18.000-TL olduğunu, bu nedenle hesaplamalar yapılara ortaya çıkacak rakamın (şimdilik 3.000-TL) dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının aracına çarpan sigortalı aracın müvekkilinin müşterisi olduğunu, öncelikle araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, Zorunlu Trafik Sigortası Sorumluluk sigortasının sigortalı aracın 3. şahıslara verdikleri zararların karşılanması için yapıldığını, ödeme yapılması için kazada işletenin kusurlu bulunmasının gerektiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasarın değer kaybına neden olacak şekilde olmadığını mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu durumun kayıt altına aldırılmasını, araçların satış fiyatının bir rakam şeklinde olmayıp bir aralık içinde olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 15/03/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle …plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı araç ile … ait …plaka sayılı aracın karıştığı 15/03/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu … ait …plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 31,000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce olay nedeniyle kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi raporunda özetle “Sürücü…’un yönetimindeki … plakalı aracı ile seyrederken önünde seyreden …plakalı araç ile emniyetli takip mesafesini korumadığı ve arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 56/c – 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü… yönetimindeki …plakalı aracı ile normal seyrederken … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu …plakalı, … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına tescilli,…marka…tipi, 07.09.2007 tarihinde trafiğe çıkmış, 2007 model, 15.03.2016 tarihinde, 8 yıl 6 ay ve 185.661 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış arazi taşıtının rayiç değerinin, kaza öncesinde 130.000 TL, onarıldıktan sonra 127.000 TL ve kaza gedeniyle değer kaybının 3.000 TL olduğu; ….’nin …sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle kazaya karışan … plakalı kamyonetin 10.03.2016- 10.03.207 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.03.2016 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 31.000 TL olduğu; Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.l maddesi gereğince değer kaybının gerçek zarar ve sigorta teminatı altında olduğu; Davacı araç sahibi tacir olduğu ve davalı … şirketinin temerrüde düşürüldüğü yönünde bilgi belge olmadığı dikkate alındığında dava tarihî 06.10.2016 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; Davacı … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin …plakalı arazi taşıtının 3.000 TL değer kaybını dava tarihi 06.10.2016 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği;” şeklinde raporunu sunmuştur.
Netice olarak, bilirkişi raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamaların kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası içreğine uygun olduğu poliçe limitleri de dikkate alınarak değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 3.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gerekli 204,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 153,69 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 84,74 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 94,00 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 628,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda hüküm altına alınan miktar itibariyle kesin olup istinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi.13/02/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸