Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/743 Esas
KARAR NO : 2018/304
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2015
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, yapılan yargılamalardan sonra tasfiye memurlarının atandığını ve bir süre sonra bu kişilerin görevlerini bıraktıklarını, sonrasında yapılan genel kurulda …, … ve …’ün tasfiye memuru olarak atandıklarını, yapılan inceleme ve kontroller sonrası tasfiye bütçesinin hazırlandığını, kooperatifin yapılabilmesi için ortaya çıkan borçların ödenmesinin gerektiğini, bunun tahsili için de dairelerin tiplerine göre aidat çıkarıldığını ve taahhütlü mektuplar ile daire sahiplerine gönderildiğini, davalı tarafça aidatların ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin yasal borçlarının Mahkeme aracılığıyla tespitinin gerektiğini, müvekkiline gerçek borca dayalı bir ödeme emrinin gönderilmediğini, genel kurulda alınan faiz kararının yasal olmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.492,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, kooperatif ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle alacak istemine ilişkindir.
Tapu kayıtlarının yapılan incelemesinde; … bağımsız bölümün ferdileştirme ile davalı adına tescil edildiği, davalının bu taşınmazı 03/05/2004 tarihinde …r’e satarak devrettiği anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, davalının kooperatifin 1714 sayılı ortağı olduğu; kooperatif ortaklığından çıkmak için herhangi bir yazılı beyanı veya ortaklıktan çıkmak için gönderdiği bir ihtarname olmadığı, kooperatif ortaklığından çıkmasına ilişkin alınan bir kararın bulunmadığı, ortaklığının devam etmekte olduğu, kayıtlara göre davalının borç miktarının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip tarihi itibariyle 1.403,29 TL, takip tarihinden dava tarihinde kadar 1.001,41 TL olduğu bu durumda toplam borcun 2.404,70 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, kooperatif ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının, davacı kooperatifin 1714 sayılı ortağı olduğu, … bağımsız bölümün ferdileştirme ile davalı adına 16/04/2003 tarihinde tescil edildiği, davalının ise bu taşınmazı 03/05/2004 tarihinde …’e satarak devrettiği, taşınmaz her ne kadar davalı tarafından devredilmiş ise de kooperatif ortaklığının sonlanmadığı, davalının kooperatif ortaklığından çıkmak için herhangi bir yazılı talebi, ortaklıktan çıkmak için noterden gönderdiği bir ihtarname olmadığı yine kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkmasına ilişkin alınan bir kararın bulunmadığı, ortaklığı devam etmekte olduğundan aidat bedellerinden sorumlu olduğu ve yapılan bilirkişi incelemesinde dava tarihi itibariyle davalının 2.404,70 TL borcunun bulunduğu belirlenmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kabulü ile 200,47 TL nin 30/06/2011 tarihinden, 200,47 TL nin 31/07/2011 tarihinden, 200,47 TL nin 31/08/2011 tarihinden, 200,47 TL nin 30/09/2011 tarihinden, 200,47 TL nin 31/10/2011, 200,47 TL nin 30/11/2011 tarihinden itibaren, 200,47 TL nin 31/12/2011 tarihinden, 200,47 TL nin 29/02/2012 tarihinden, 200,47 TL nin 31/03/2012 tarihinden, 200,47 TL nin 30/04/2012 tarihinden, 250,00 TL nin 31/07/2012 tarihinden,150,00 TL nin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 164,26-TL karar ve ilam harcından 41,07-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 123,19-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 72,87-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 877,50-TL olmak üzere toplam 950,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzera karar verildi.
Katip …
Hakim …