Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/738 Esas
KARAR NO :2021/82

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:08/07/2015
KARAR TARİHİ:29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına …. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, bu icra takibi üzerine davalı tarafın süresinde sayılan itiraz dilekçesiyle takibin durduğunu, bu takibin devamı için haksız ve mesnetsi olarak yapılan itirazın kaldırılmasına, %40’dan az olmamak kadıyla icra inkar tazminatı ile duran takibin işlemiş ticari faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin TTK hükümleri doğrultusunda kurulmuş ticari bir şirket olduğunu, davacı tarafın gerçek kişi tacir olduğunu, iddia edilen olayın her iki tarafının ticari faaliyetinden kaynaklandığını, bu nedenle iş bölümü itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını, davacı taraftan herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davacı tarafın gerçekte müvekkili şirket tarafından sipariş edilmeyen ve müvekkili şirket tarafından hiçbir şekilde teslim alınmayan fatura konusu ürünlere ilişkin olarak işbu davayı tesis etmiş olup, söz konusu faturanın müvekkili şirkete ait ticari defterlerde de bulunmadığını bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava itirazın iptali davasıdır.
İncelenen dosyada dosyanın…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kaydının yapıldığı, Mahkemenin 07/05/2015 tarih, … esas … kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Mahkememize tevzi olunan dosyanın Mahkememizin 2015/738 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosyada 20/10/2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenilenmeye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyada yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı, davalı vekilinin 26/01/2021 tarihli dilekçesi ile süresince yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyada bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde bulunan Harçlar Tarifesi gereği hesap olunan 59,30 TL karar harcının peşin alınan 72,15 TL mahsubu ile geri kalan 12,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır