Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/680 Esas
KARAR NO : 2018/617
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2015
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2008 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motorsikleti ile … Bulvarı üzerinde düz giderken çaprazdan sola doğru gelen … plakalı kamyonun aniden yola çıkarak müvekkilinin motorsikletini sıkıştırdığını ve sol aynasına çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip arkadaşı ile birlikte yere yuvarlandığını ancak kaza tutanağı tek yanlı düzenlenmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtilen kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı … şirketinci sigortalı olan… plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştiğini, olay yerinde yapılacak keşif ve dinlenecek olan tanık anlatımları sonucu alınacak olan bilirkişi raporu ile tarafların kusur oranlarının belirleneceğini, müvekkilinin trafik kazasından dolayı … Bakanlığı … Devlet Hastanesi’nin 21/07/2011 tarih ve … nolu Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre %10 orananda sürekli malül kaldığını, ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla dana fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğramış olduğu zararın miktarı ile yapılacak yargılama sonucunda bilirkişi hesaplaması ile ortaya çıkacağını, 5.000-TL iş görmezlik tazminatının, davalı … şirketinin sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kendi sürücüsü olduğu araç ile tamamen kendi kusuru ile kaza yaptığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
DEĞERLENDİRME:
Dava trafik kazasından kaynaklanan davacı tarafın tazminat taleplerine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd maddeleri doğrultusunda gerekli yargılama yapılmış, bu doğrultuda tarafların delilleri toplanılmış ve incelenmiştir.
Davacı vekili 18/06/2018 tarihli dilekçesinde taraflar arasında anlaşma gerçekleştiğini davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davalı vekili de 19/06/2018 tarihli dilekçesinde taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Netice olarak taraflar arasında anlaşma sağlandığı davanın konusuz kaldığı, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç 35,90 TL olup peşin alınan harç 27,70 TL ve ıslah harcı 325,00 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınmış olan 316,80 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸