Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/496 Esas
KARAR NO : 2020/554

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2015
KARAR TARİHİ: 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL’lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL’nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ürün satılmadığını, öncelikle bu satış işleminin ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.710,71-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, davacı ile davalı arasında internet sitesi altyapısının yeniden kodlanması, tasarımların yazılım çalışmaları ve yenilenmesinden oluşan hizmet alımından kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalıya verilen yazılım hizmeti sebebiyle yazılım hizmet sunumunun tespiti hususunda teknik inceleme için dosya yönetim bilişim sistemleri uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 14/07/2020 tarihli raporda; davacının yazılım geliştirme sürecini doğru şeffaf ve kabul edilebilir ölçüde tamamladığı sonucuna ulaşıldığı tespitine yer verilmiş olup söz konusu rapor dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmakla;
Tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan raporda ise; davacı tarafın edimini yerine getirmiş olduğunun veya edimini yerine getirmemiş olduğunun kabulü halinde şeklinde seçenekli rapor tanzim edilmiş olup, davacının edimini yerine getirmiş olduğunun kabulü halinde davacının davalıdan 16.410,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup, yukarıda izah edilen dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan teknik bilirkişi raporu esas alınarak davacının edimini yerine getirmiş olduğu kanaatine varılmakla davalının temerrüde düşürülmediği de gözetilerek davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 16.410,00-TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacak miktarı olan 16.410,00-TL’nin %20’sine tekabül eden 3.282,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.120,96-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 213,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 907,00-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 31,80-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 2.390,28-TL olmak üzere toplam 2.422,08-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.244,19-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 213,96-TL’nin toplamı olan 2.458,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.300,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza