Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/439 Esas
KARAR NO : 2018/724
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2015
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete… nolu motorlu kara taşıt araçları süper oto sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan …plakalı araca 03/09/2009 tarihinde…’in malik olduğu ve kaza mahallinden kaçması sebebiyle sürücüsü tespit edilmeyen…plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini meydana gelen olay sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere trafik kazasına sebebiyet veren … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu yaptırılan ekspertiz neticesi 18.171,03 TL’nin 10/11/2009 tarihinde hak sahibine ödendiğini açıklayarak bu konuda İstanbul … İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyasıyla takip yapıldığını takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı belirtilerek itirazın iptaline davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin kusur ile zarar arasındaki illiyet bağını ıspatla mükellef olduğunu, soruşturma bulunduğunu ve bunun bekletici mesele yapılmasını istemiştir.
DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.979,64 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
İstanbul Kapatılan …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/318-2013/30 sayılı dosyasında yapılan değerlendirmede; tarafların ileri sürmüş olduğu tüm deliller toplanmış davalı tanıkları da tek tek dinlenmiştir. Tanıkların dinlenmesinden sonra tarafların iddia ve savunmaları toplanan kanıtlar ve poliçe kapsamı değerlendirilmek suretiyle davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Alınan raporda, kazada hasarlanan araç için davacı tarafından sigortalısına yapılan … plakalı araçta saptanan zarar karşılığının 18.771,03 TL olduğu ve olayda davalı yanın kusurlu bulunduğu gibi poliçe kapsamında da olduğu ve buna göre ödenen miktarın yerinde bulunduğu vurgulanmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı karşısında ve yapılan inceleme sonucunda alınan raporun yerinde olduğu gerek tanık beyanları ve gerekse tüm dosya kapsamının değerlendirildiği anlaşılmakla mahkememize de bu yönde kanaat hasıl olduğundan itirazın iptaline karar verilmesine gerekmiş ayrıca davacı yan ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuş ise de takip tarihine kadar faiz istediği ve bunun da kabul edildiği gözetilerek takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz de uygulanmak suretiyle karar verilmiştir.
Mahkemece verilen bu karar YARGITAY … Hukuk Dairesi’nin… esas … karar sayılı ilamı ile “mahkemece olay nedeniyle yapılmış bir hazırlık soruşturması olup olmadığının araştırılması, varsa soruşturma ve dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, davalı aracının kazaya karıştığına ilişkin davacının tüm delillerinin toplanması, gerekirse trafik kazası tutanağı düzenleyen görevlilerin dinlenmesi, davalı aracı üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak davacı aracındaki hasarın niteliği de dikkate alınmak suretiyle davalı aracında davaya konu hasarla ilgili varsa iz, emare ve delillerin tespit edilmesi, bu konudaki tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de davalı sigorta şirketinin poliçe bedelindeki limitinin 15.000,00 TL olduğu gözetilmeksizin poliçe limitini aşacak şekilde davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi de isabetli bulunmamıştır” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda trafik kaza tespit tutanağında ismi bulunan trafik görevlilerinin beyanlarının alınması için talimatlar yazılmış alınan beyanlarda tanıkların olayı hatırlamadıkları kazaya ilişkin bilgi veremedikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, trafik görevlilerinin olayı hatırlayamamaları, dosyamız arasına alınan Babaeski CBS’nin …soruşturma nolu dosyasında davayı aydınlatacak bilgi ve belgelerin olmaması, davacı tarafın da başka kanıt ileri sürememesi, kazaya karıştığı iddia edilen diğer aracın 1995 model olup, olay tarihinden itibaren 9 yıl geçmiş olması, bu süreçte kayıtlarda yer almayan kaza ve hasarlara maruz kalmış olabileceği, bu araç üzerinde yapılacak incelemenin sağlıklı ve kesin sonuç vermeyeceği dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 187,05 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 151,15 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı Allianz tarafından yapılan 40,00 TL yargılama gideri ile Davalı Hüseyin Yüksel tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davalı taraflar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük kesin süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
E-İMZA
Hakim
E-İMZA