Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/43 Esas
KARAR NO : 2018/212
DAVA : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini
DAVA TARİHİ : 13/01/2015
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme ile davalıya sözleşme konusu taşınmazların teslim edildiğini, taşınmazların tapu şerhine finansal kiralama şerhi düşüldüğünü, davalının sözleşmeden doğan borçlarını zamanında ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile söz konusu taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama şerhlerinin terkin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de dosyaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, celp edilen kayıtlar, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu borcun ödenmemesi sebebiyle tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları celp edilmiştir.
6100 sayılı HMK 12/1 maddesinde; “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” aynı kanun 19/1 maddesinde ise “Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.” hükümleri yer almaktadır. Dava konusu olan ve finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkini talep edilen taşınmazın … numaralı taşınmazlar olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir ve davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi resen de dikkate alınması gerekmektedir. Davacının tapudaki şerhin terkinini istediği taşınmazın Silivri ilçesi sınırları içinde bulunduğu, Silivri ilçesinin ise Aliye Ticaret Mahkemeleri yönünden Bakırköy ilçesine bağlı olduğu anlaşılmakla, taşınmazın aynına ilişkin olan dava sebebiyle, 6100 sayılı HMK.12, 114/1-ç, 115/2.maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
1-HMK 12,114/1ç ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …