Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/325 Esas
KARAR NO : 2019/396
DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 26/03/2015
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye konu malların finansal kiralama yoluyla davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, borcun ödenmesi için davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığı, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
İddia, savunma, toplanan deliller ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan üç adet finansal kiralama sözleşmesi gereğince sözleşme konusu malların zilyetliğinin davalıya devredildiği ve taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin doğduğu, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu borç ödenmediğinden bahisle davalı tarafa ihtarname gönderildiği, davacı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 27/11/2014 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarih olan 27/01/2015 tarihine kadar ihtarnamede belirtilen ödemelerin tamamının davalı tarafından yapıldığı, 6361 sayılı yasanın 31/1 maddesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23.2 maddesi kapsamında, sözleşmenin ihlal edilmediği ve dava konusu finansal kiralama sözleşmelerinin fesih koşullarının oluşmadığı belirtilmiş, rapora karşı davacı tarafından sunulan itirazların değerlendirilmesi için alınan ek raporda ise; davacı tarafından 60 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı iddia edilmiş ise de; davalıdan alınan çeklerin tahsilatlarının da davalı tarafından yapılan bir ödeme olduğu, bu ödemelerin kira bedellerini karşılar miktarda ve 60 günlük süre içerisinde yapıldığının davacı kayıtları ile belirlendiği, bu tespitlerin kök rapor ekinde de yer aldığı ayrıca teminata alınan çeklerin davacı banka tarafından kullandırılan tüm kredilerin teminatını teşkil etmekle birlikte; davacı bankanın bu çeklerin tahsillerinden elde etmiş olduğu meblağı istediği krediden kaynaklanan alacaklarına mahsup etmek hakkına sahip olduğu; çek tahsilatlarından sağlanan bir kısım bedeli de, finansal kiralamada geciken alacaklarına (tam ödenmeyen kira bedelleri kadar) mahsup etmiş olması sebebiyle geciken kira bedellerinin de 60 günlük süre içerisinde ödendiği, ödeme yapıldığı için finansal kiralama sözleşmelerinin feshedilmiş olduğunu söylemenin mümkün olmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
Taraflar arasında üç adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, Manavgat … Noterliğinin 08/07/2014 tarih ve… yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 1 adet … Model, … yapımı 1 set rulo çöp torbası yapım makinesinin, Manavgat … Noterliğinin 23/07/2014 tarih ve… yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 1 adet … marka 9mm tipi, …model seri no: … kesim makinesinin, …Noterliğinin 22/08/2014 tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile I adet… marka … model, seri no:… poşet çekim makinesinin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalı tarafından sözleşme konusu kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle …Noterliği’ nin 25/11/20I4 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalının sözleşmede bildirmiş olduğu … adresine 26/11/2014 tarihinde, …adresine ise 27/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname içeriğinin özetle; “…geciken kira, sigorta borçları ile temerrütlerinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih ile birlikte kiralamaya konu malların 3 gün içerisinde iadesinin gerektiği ve vadesi gelmemiş olan kira bedellerinin muaccel hale geleceği…” şeklinde düzenlendiği, ihtarname tebliğine rağmen borçların ödenmediği gerekçesi ile sözleşmelerin feshedildiği ve sözleşme konusu malların ihtiyati tedbir yolu ile teslimi istemi ile İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesine yapılan başvuru neticesinde, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmelerine konu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali, 32.maddesinde de sözleşmenin sona ermesinin sonuçları, 33.maddesinde ise sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiştir. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesinde “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Yine 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından tutulan kayıtlar incelenmiş ve davalı tarafından verilen çekler gereğince, davacının finansal kiralama sözleşmesine konu borçlarının tahsil edildiği ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde tamamının tahsil edilmiş/ödenmiş olması sebebiyle fesih şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi gereğince süresi içerisinde tahsil edilmeyen kira alacağının bulunmadığı belirlendiğinden sözleşmenin fesih ve malın iadesi koşullarının oluşmadığı kanaati ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 809,44-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR