Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/313 Esas
KARAR NO: 2019/814

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/03/2015
KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza sırasında yolcu olarak bulunduğunu, kaza tespit tutanağında …plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, … Devlet Hastanesine sevk edildiğini, burada tedavi altına alındığını, müvekkilinin işgücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren… plaka sayılı aracın davalı … Sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanınn yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı Halk Sigorta tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan sürekli iş görmezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 Esas, 2015/4895 Karar sayılı ilamına göre “Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi” gerekmektedir. Bu doğrultuda Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinin 12/04/2019 tarih ve … sayılı raporunda 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında meydana gelen kazanın maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Davacının 04/03/2015 tarihinde … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, … plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, davacı vekili tarafından meydana gelen yaralanmanın davacının sürekli maluliyetine neden olduğu iddiası ile işbu davanın açıldığı, davacıya ait tedavi evrakları celbedilerek Mahkememizce ATK’dan alınan 12/04/2019 tarih ve …sayılı raporda, meydana gelen yaralanmanın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu ve sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığının belirtildiği anlaşılmış olup, davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından, bu yönde bir zararının da olmadığı tespit edilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5,54 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 38,86 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı … Sigorta AŞ vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davalı …Sigorta AŞ vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı Halk Sigorta vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR