Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/246 Esas
KARAR NO : 2018/506
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2015
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/04/2013 tarihli tüp sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından fatura karşılığı sınai gaz tedarikinin sağlandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, verilen hizmet karşılığının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ..İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.854,23-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki müşteri tüp sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraf ticari kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalı kayıtlarının incelenmesi için Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi incelemesinde davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise davacı şirketin 2013 ve 2014 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan 15.854,23-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen raporlar ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki imzalanan müşteri tüp sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi için talimat yazılmış ise de davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği, davacının kayıtlarında yapılan incelemede 15.854,23-TL alacaklı olduğunun belirlendiği ve bu bedelin davalı tarafından ödenmediği belirlenmiş olmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak 15.854,23 TL nin %20 oranında tazminatın davalından tahsiline,
3-Alınması gerekli 1.083,00-TL karar ve ilam harcından 298,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 784,30-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 330,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.012,41TL olmak üzere toplam 2.342,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR