Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1299 Esas
KARAR NO : 2018/728
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2015
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/05/2015 tarihli inşaat konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği malzemeli, çelik kapı, yangın kapısı, ve teknik oda kapısı işleri anahtar teslim işini 20 gün içinde tam ve eksiksiz olarak yapılması edimi borçlandığnıı, iş sahasının davalıya teslim edildiğini ancak davalının hiç bir iş yapmadığnı, müvekkilinin bu projeyi belirlenen sürede eksiksiz olarak teslim edmesi ile ilgili yaptırıcı firma ile anlaşması bulunduğunu, davalının işlere başlamaması neticesinde müvekkilinin zor durumda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince programa uygun hareket edilmemesi sonucu davalının 5.000-TL cezai şart ödemesi yapmasının gerektiğini, bu durumun davalıya noter aracılığı ile ihtar edildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalıya ödediği, 40.000-TL yi de geri istediğini mahkeme huzurundaki davanın açılarak 10.000-TL cezai şartın ve 40.000-TL avansın ticari faizli ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart ve ödenen avans bedelinin istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan19/05/2015 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması gereken işlerin teslimi yapılmamasının mücbir sebep olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve davacının cezai şart isteminde haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkekemizce resen belirlenen bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda ” Davacının, Dava Tarihi 29.12.2015 itibariyle, davalıdan 40.000.00,-TL Asıl Alacak, 1.873,33,-TL Temerrüt faizi (Avans) olmak üzere toplam 41.878,33,-TL alacağı bulunduğu, 10.000,00,-TL Cezai Şartın Dava tarihi KV. Beyannamesinde tespit edilen Öz kaynak oranına göre davalıyı zora sokacağı, konuya ilişkin değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Dava tarihi 29.12.2015’den borç tamamen ödeninceye kadar 40.000,00,-TL matrah üzerinden % 10,50 ve değişen oranlarda T.C. Merkez Bankasının Kısa Vadeli Krediler için öngördüğü Avans faizi talebinde bulunulabileceği” şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, incelendiğinde bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmüş, taraflar arasında düzenlenmiş olan 19/05/2015 tarihli inşaat konulu taşeron sözleşmesi kapsamında davacı tarafın davalı tarafa 40.000,00 TL avans ödemesi yaptığı, ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği, davacı tarafın İstanbul … Noterliğinin 06/07/2015 tarihli… yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderip sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, feshin geçerli olarak mahkememizce kabul edildiği ve davalı tarafa ödenmiş olduğu rapor ile de tespit edilen 40.000,00 TL avans bedelinin iade edilmesi gerektiği, her ne kadar davacı tarafa 10.000,00 TL cezai şart talep etmiş ise de, cezai şartın sözleşmede yer aldığı talep edilebileceği, ancak bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere dava tarihi itibari ile 10.000,00 TL cezai şartın davalıyı zora sokacağı belirlendiğinden bu sebeple cezai şart takdiren 5.000,00 TL olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-40.000,00 TL avans ödemesi talebi yönünden davanın kabulü ile temerrüt tarihi olan 21/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 40.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Cezai şart alacağı talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihi olan 21/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin cezai şart talebinin reddine,
3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 3.073,95 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 853,88 TL harcın mahsubu ile kalan 2.220,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 117,00 TL, bilirkişi ücreti 550,00 TL olmak üzere toplam 667,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 90,00) 600,30 TL yargılama gideri ve 853,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.454,18 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
E-İMZA
Hakim …
E-İMZA