Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1253 Esas
KARAR NO : 2018/1113
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2015
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13/03/2007 tarihli Dökme LPG ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya dökme LPG tesisini ariyet olarak bırakmayı ve ihtiyacı olan LPG’yi davalıya satmayı ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca ise davalının LPG bedelini teslim aldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde nakden ödeme yapacağını, davalının sözleşme kapsamında fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine faturanın tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.343,24 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda öncelikle davalı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için Edremit Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket ticari defter ve kayıtları incelemeye ibraz edilmediğinden, bilirkişi tarafından davalı adresine gidildiğinde ise şirket yetkilisiyle yapılan görüşmede defterler ibraz edilmeyerek davacı şirket ile anlaşıldığı yönünde beyan sunulduğu raporda belirtilmiştir. Alınan rapor içeriğine karşı davacı şirket vekili ise, davalı şirket ile herhangi bir anlaşma olmadığını belirttiğinden, bu kez davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2014 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.343,24 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle davacının 1.343,24 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından herhangi ödeme yapılmadığı belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kabulü ile, davalının İstanbul… İcra Dairesi … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen 1.343,24 TL’nin %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 91,75 TL karar ve ilam harcından 34,42 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 64,05 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.639,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.343,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR