Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1250 Esas
KARAR NO : 2018/671
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen kazada yaralanıp sakat kaldığını, bu kazadaki aracın davalı … şirketi tarafından sigortalı olduğunu bu sebeple işgücü kaybına uğradığını alabileceği tazminat tutarının hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, , bu sebeple davacının uğradığı gerçek zararın tespit edilerek sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini gerekeceğini, müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan davanın açıldığını, sürücünün kusurlu olduğunu, bu sebeplerlede müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; sigortadan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili 28/06/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili de sunduğu dilekçe ile tarafların anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise “feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2- Dava açılırken peşin alınan 27,70-TL peşin harıcn alınması gerekli 35,90-TL harçtan düşülerek eksik kalan 8,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸