Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1239 Esas
KARAR NO : 2018/118
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/12/2015
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2015 günü müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını … plakalı aracın sürücüsü olan …’un trafik kazası yaparak hayatını kaybettiğini, müteveffanın ölmeden önce aylık 2000-TL gelirinin bulunduğunu, destekten yoksun kalan müvekkillerine bakmakla yükümlü olduğunu, kazaya karışan araçların … ve … Sigorta şirketlerinde trafik sigortalı olduğunu, bu sebeple diğer zarar sorumluları ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, ayrıca kaza yapan … plakalı aracın…Sigorta ya kasko sigortalı olduğunu bu sebeplerle manevi tazminat yönünden 50.000-‘er TL manevi tazminatın, şimdilik 400-‘er TL destekten yoksun kalma temelli maddi tazminatın şimdilik 200-TL cenaze ve defin giderlerinin davalılardan tahsili ile yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı…Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sebeple önce ZMMS poliçesi teminatının tükenmesi halinde kasko sigortasına bağlı poliçenin devreye gireceğini, davaya konu kazadaki aracın ZMMS poliçesinin … .Türk Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu sebeple dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … .Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ZMM poliçesi teminatı dışında olduğunu, müteveffanın kusur durumunun araştırılmasını, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak buna göre hüküm tesis edilmesinin gerektiğini, kusur durumu ve malüliyet durumu belirlendikten sonra hesaplama için aktüerya uzmanı bilirkişiye sevk edilerek hesaplamanın yapılmasını hesaplama yapılırken dava öncesinde müvekkili şirkete başvuru yapılmadığınında dikkate alınmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Tekstil San ve Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların mahkeme huzurundaki davanın açılış tarihininden 3 gün önce müvekkil şirket aleyhine Bakırköy 12. İş mahkemesinin … e sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açtıklarını bu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, davacıların murisinin zincirleme kazada hayatını kaybettiğini, müvekkili şirket adına kayıtlıaracın donanımının eksiksiz olduğunun kayıtlarda sabit olduğunu, bu nedenle müteveffanın çocuklarına karşı müvekkili şirketin rücu hakkını kullanmamasına rağmen müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmayacağını, müteveffanın mirasçılarının eşi ve kızı olacağını, anne ve babasının yasal mirasçısı olmayacağını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı … Genel Sigorta .Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile … adına ölüm halinde şahıs başına 290.000,00-TL kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacıların belirttiği sorumluluk müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini akabine aktüer bilirkişi marifeti ile tazminat hesaplamasının yapılmasının gerektiğini, çocuğun anne babaya ayırabileceği pay en fazla %10 olarak kabul edileceğini, yinede anne babanın sosyal güvenliği olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin cenaze defin giderleri ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacıların murisinin trafik kazası sonucu vefat etmesi ile destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketleri olan … Sigorta, … Sigorta ve…Sigorta’dan 400’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 200,00 TL cenaze defin gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat, davalılardan sürücü …, araç işletenleri … ve … Tekstil…AŞ ile…Sigorta’dan 50.000,00 er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Aynı kaza ile ilgili mahkememiz dosyasının davacıları olan … ve …’un da aralarında bulunduğu müteveffa murislerince Bakırköy 12. İş Mahkemesinin…karar sayılı dosyası ile de tazminat davası açılmış olup, bu dosyanın incelenmesinde davalısının … Tekstil…AŞ. olduğu, davacılar … ve … lehine 19.500,00 er TL manevi tazminata hükmolunduğu, kararın taraflar arasındaki sulh protokolüne göre verilmiş olduğu, belirlenmiş olan manevi tazminat miktarlarının davacıların da kabulünde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 6 nolu celse öncesinde sunulmuş olan beyan dilekçesinde; … plakalı aracın trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş. İle kendi kusurlarına denk gelen maddi tazminatla birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden karşılıklı talepleri kalmaksızın sulh olduklarından dolayı … Sigorta A.Ş. İle evvelce hakkındaki davayı atiye bıraktıkları … yönünden hüküm tesisine yer olmadığına,…plakalı araca ait kasko poliçesi tarafı…Sigorta A.Ş.’nin anılan araçla ilgili İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta teminatında manevi tazminat taleplerini 100.000,00-TL’lik kısmını teminat altına almış olduğundan Mahkemece bu hususun nazara alınmasına, ve …, … ve…sigorta A.Ş..’den olay tarihi itibariyle avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile müştereken – müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Netice olarak yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 6 nolu celse öncesinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla bu tazminat kalemi yönünden karar verilmesi yer olmadığına dair karar verilmiş olup, dava dilekçesi ile maddi tazminat talep edilen ve sulh dışında kalmış olan davalılardan … Sigorta ve…Sigorta lehine vekalet ücretine hükmolunmuştur.
Davacı tarafın manevi tazminat istemleri için yapılan değerlendirmede; Bakırköy 12. İş Mahkemesinin…karar sayılı dosyasında davacılar lehine hükmolunmuş olan 19.500,00 er TL tazminatların yeterli olduğu kanaatine varılmış, ayrıca bu tazminat miktarlarının davacıların da muvafakati ile belirlenmiş olduğu da dikkate alındığında ve manevi tazminatın bölünemezliği ilkesinden hareketle işbu dosyamızda talep edilen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği vicdani sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve netice olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın maddi tazminata ilişkin talepleri konusuz kaldığından bu talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Sigorta ve…Sigorta vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca konusuz kalan 1.000,00 TL lik maddi tazminat talebi yönünden hesap ve taktir olunan (vekalet ücreti dava değerini aşamayacağından) 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp bu davalılara verilmesine,
6-Davalı …, … Tekstil…AŞ ile…Sigorta vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan manevi tazminat talebi yönünden hesap ve taktir olunan ( manevi tazminatın tamamı reddolduğundan maktu olarak) 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp bu davalılara verilmesine,
7- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸