Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1232 Esas
KARAR NO : 2018/107
2DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/03/2008
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu 1… doğumlu … yaşındaki …’ın…LPG tüp ile… marka şofbenin kullanıldığı banyoda banyo yaparken CO zehirlenmesinden öldüğünü,…LPG tüplerinin … Sigorta şirketi tarafından … Zorunlu Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, sulhen ihtilafın giderilmesi istendiği halde yanıt alınamadığını, meydana gelen ölüm olayında sorumluluğun kusursuz sorumluluk olduğunu beyanla mütebaki hakları mahfuz kalmak kaydıyla sulh yolu açık olmak kusur nispetine göre indirilmiş miktar olarak 20.000,00 YTL maddi ve 20.000,00 YTL manevi tazminat ki toplam 40.000,00 YTL’nin olay ve ölüm tarihi olan 22.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek TCMB’nin kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 02/12/2015 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile;… A.Ş.’nin LPG tüpü ile… A.Ş. Şofbeninin beraber kullanılmasından meydana gelen ölüm nedeniyle… A.Ş.’nin … zorunlu sorumluluk sigortacısı … A.Ş. İle… A.Ş.’nin sigortacısı…A.Ş. Aleyhine İstanbul Anadolu …ATM’de açtığı 2015/505 sayılı dosyada Mahkemenin … Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’ne 28.05.2015 tarihinde yazdığı müzekkere ile davalıların kusursuz sorumlu olup olmadıklarını sorduğunu, Hazine Müsteşarlığının 03.07.2015 tarihli cevabi dilekçesinde: “… Buna göre, yukarıda anılan düzenlemeler çerçevesinde lpg … firmalarının ve bu firmalar için … zorunlu sorumluluk sigortası poliçesi düzenleyen sigortacının tüplerden kaynaklanan bedeni ve maddi zararlardan kusursuz sorumlu olacağı değerlendirilmektedir.” dendiğini, LPG tüpünün karıştığı bedeni ve maddi zararlardan hem tüp firmaları hem de tüp firmalarının … zorunlu sorumluluk sigortacısı şirketlerinin kusursuz sorumlu olduğunu, bu cevap Uyap’tan taranmadığından duruşma günü 20.10.2015 tarihinde hakim tarafından okunması sonucu öğrenildiğini, bu nedenle ıttıla tarihinin 20.10.2015 olduğunu belirterek HMK 375/1-ç maddesine göre, İstanbul (Kapatılan) … ATM’nin 27.09.2012 tarihli … E. -…K. Sayılı kararını iade-i muhakeme yoluyla yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı …A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu edilen LPG tüpünün müvekkili şirkete ait olduğuna dair dosya kapsamında somut bir belgenin bulunmadığını, somut olayda ölen …’ın ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi neticesi meydana geldiği yönünde Adli Tıp raporu bulunduğunu, ancak banyoda bulunan… marka şofbenin arızasından ya da başka nedenle olduğuna dair herhangi somut bir tespitin yapılmamış olduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin kusurunun olmadığı gibi ölüm olayı ile müvekkili arasında illiyet rabıtasının olduğununda tespit edilmediğini, davacı tarafın gerekli önlemleri almadığı, havalandırmanın sağlandığı pencerenin filtresinin gözeneklerinin dolu olduğu hususunun C.Başsavcılığınca yapılan soruşturmada tespit edilen hususlar içerisinde olduğunu, gerekli hava sirkülasyonunun sağlanması için bu filtrenin temizliğinin davacı tarafça yapılmasının gerekli olduğunu, dolayısıyla tedbirlerin alınmadığının görüldüğünü, …’ın ölüm nedeninin karbonmonoksit zehirlenmesi olduğunu, LPG tüpü içerisinde bulunan gazın propan ve bütan karışımı olup tüp içerisinde sıvı halde bulunduğunu, bu karışımın sızması halinde ortaya çıkan gazın zehirlenmeye neden olmayan boğucu bir gaz olduğunu, bu gazın sağlıksız bir ortamda yanması ve/veya havalandırma gibi yeterli önlemlerin alınmaması nedeniyle ortaya çıkan gazın karbonmonoksit gazı olduğunu, somut olayda şofbenin sağlıksız olması ve hava sirkülasyonunun tam olarak sağlanamaması nedeniyle ve en önemlisi karbonmonoksit zehirlenmesi nedeniyle …’ın vefat etmiş olduğunu, müvekkilinin olayla ilgili herhangi bir kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …A.Ş. vekili yargılamanın iadesi talebine ilişkin cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; olay anında müvekkili şirkete sigortala…markalı tüp kullanıldığının davacı tarafından ispatının gerekmekte olup aksi halde husumet itirazında bulunduklarını, itilaf konusu olayda ölüme neden olan gaz sızıntısının tüpten mi yoksa şofbenden mi olduğunun açık olmadığını, öncelikle gaz sızıntısının tüpten olduğunu, davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, poliçe limitinin ölüm ve sakatlanma durumunda kişi başına 80.000,00 TL olduğunu, ayrıca genel şartlar uyarınca manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamına girmediğini, kabul anlamında olmamak kaydıyla davacı zararının aktüerya incelemesi ile tespiti gerektiğini, davacının ölüm tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olup sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün olduğunu, davacının her ne kadar müvekkili şirkete müracaatta bulunduğunu belirtmekte ise de bunu da belgelemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi talebine konu İstanbul (Kapatılan) … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ve 27/09/2012 tarihli kararında; “… Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılıp bilirkişi raporu alınmış, bu yönden alınan 07/01/2010 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce incelenip denetlenmiş, bilahare alınan 07/03/2011 ve 22/08/2011 tarihli bilirkişi kurulu ek raporları da incelenip, denetlenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi rapor ve ek raporu kapsamlarının değerlendirilmesi sonucunda, Adli Tıp Kurumu… şubesince tanzim olunan raporda ölüm sebebinin karbonmonoksit zehirlenmesi olarak yer aldığı, buna karşın davalı…vekilinin “Karbonmonoksit zehirlenmesinin şofbenden sızma olması halinde meydana geleceği, tüpten sızıntı olması halinde ölüm sebebinin boğulma olacağı” yönündeki itirazı teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce değerlendirilmesi mümkün olmadığından dosyanın tümüyle Adli Tıp Kurumuna gönderilerek şofbenden meydana gelecek sızıntı nedeniyle ya da tüpten meydana gelecek sızıntı nedeniyle ölüm olayında ölümün hangi nedenden gerçekleşeceği ve her iki halde de ölüm sebebinin karbonmonoksit zehirlenmesi olup olmayacağının tespiti ile bu hususta rapor düzenlenmesi istenmiş, bu yönden gelen Adli Tıp … İhtisas Kurulunun 25/04/2012 tarihli 1446 nolu raporu da incelenip değerlendirilmiş, adı geçen raporda 22/03/2007 günü şofben zehirlenmesi şüphesiyle 112 tarafından Çanakkale Devlet Hastanesinde götürüldüğü, burada yapılan resüsitasyona cevap vermediği bildirilen 1990 doğumlu … hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde kayıtlı bilgi ve bulgular dikkate alındığında otopsisinde tespit edilen makroskopik, mikroskopik bulgular ile otopsi esnasında alınan örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan tetkikinde kanda %57 oranında CoHb(KarboksiHemoglobi) saptandığına göre kişinin ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğu dosyada mevcut olay yeri inceleme tutanağında LPG ile ısıtma işlemi yapan cihaz bulunduğunun bildirildiği, LPG tüp içinde sıvı halinde bulunan propan ve bütan karışımının buharlaşarak ortama yayılması halinde ortamdaki havanın yerini alarak boğucu bir etki gösterdiği, karbonmonoksit zehirlenmesine neden olmadığı, tıbben bilindiğine göre kişinin ölümünün LPG tüp içerisinde sıvı halde bulunan propan ve bütan karışımının ortam havasına yayılması ile meydana gelmediği, LPG ile ısıtma işlemi yapan cihazın fonksiyonunu tam olarak yapmaması ve gazın tam olarak yanmaması durumunda karbonmonoksit zehirlenmesi meydana gelebileceği gibi yanma sonucu baca ve havalandırma yöntemiyle dışarıya atılması gereken yanma ürünlerinin havalandırmadaki yetersizlik ve/veya blokaj (tıkanıklık, rüzgar vs.) nedeniyle de karbonmonoksit zehirlenmesinin meydana gelebileceği, ancak bunlar arasında tıbben ayrım yapılamadığı belirtilmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının oğlu …’ın ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana geldiği, LPG tüp içinde sıvı halinde bulunan Propan ve Bütan karışımının buharlaşarak ortama yayılması halinde ortamdaki havanın yerini alarak boğucu bir etki gösterdiği, karbonmonoksit zehirlenmesine neden olmadığı, adı geçenin ölümünün LPG tüp içerisinde sıvı halde bulunan propan ve bütan karışımının ortam havasına yayılmasıyla meydana gelmediği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 25/04/2012 günlü 1446 sayılı raporu ile belirlenmiş olmakla davalılar hakkındaki davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır…” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 06/05/2014 tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile onandığı, karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay …Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarih,… Esas, … Karar sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kararın kesinleştiği belirlenmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile; İstanbul (Kapatılan) … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas,… Karar sayılı dava dosyasında davanın reddine karar verilmiş ise de; İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında Mahkemenin Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’ne davalıların kusursuz sorumlu olup olmadıklarına ilişkin yazılan 28/05/2015 tarihli müzekkereye, Hazine Müsteşarlığının 03/07/2015 tarihli cevabi yazısı ile “… Buna göre, yukarıda anılan düzenlemeler çerçevesinde lpg … firmalarının ve bu firmalar için … zorunlu sorumluluk sigortası poliçesi düzenleyen sigortacının tüplerden kaynaklanan bedeni ve maddi zararlardan kusursuz sorumlu olacağı değerlendirilmektedir.” dendiğini, LPG tüpünün karıştığı bedeni ve maddi zararlardan hem tüp firmaları hem de tüp firmalarının … zorunlu sorumluluk sigortacısı şirketlerinin kusursuz sorumlu olduğunu, bu cevabi yazının 20/10/2015 tarihinde öğrenildiğini iddiası ile yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
HMK 374 madde hükmü gereğince yargılanmanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.
Yargılanmanın iadesi sebepleri olarak;
a-Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması,
b-Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki red talebi, mercinde kesin olarak kabul edilen hakimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması,
c-Vekil veya temsilci olmayan kimleseler huzuru ile davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması,
d-Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
e-Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmi makam önünde ikrar edilmiş olmas,ı ,
f-İfade karara esas alınan tanığı, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması,
g-Bilirkişi veya tercümanın hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması,
ğ-lehine karar verilen tarafın karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması
h-Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması,
ı-Lehine karar verilen tarafın, karara tesis edilen ileri bir davranışta bulunmuş olması,
i-Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması,
j-Kararın insan haklarına ve ana illiyetleri korumaya dair sözleşmenin eki protokollerin iptali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararı tespit edilmiş olması şartlarına bağlıdır.
Yukarıda belirtilen ( e,f,g) bentlerdeki hallerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkumiyet kararı ile belirlenmiş olma şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.
HMK 376. Maddesi gereğince, b) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörülen hâllerde, kararın davalıya veya gerçek vekil veya temsilciye tebliğ edildiği; alacaklı veya davalı yerine geçenlerin karardan usulen haberdar olduğu,c) Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının oğlu …’ın ölümünün karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana geldiği, LPG tüp içinde sıvı halinde bulunan Propan ve Bütan karışımının buharlaşarak ortama yayılması halinde ortamdaki havanın yerini alarak boğucu bir etki gösterdiği, karbonmonoksit zehirlenmesine neden olmadığı, adı geçenin ölümünün LPG tüp içerisinde sıvı halde bulunan propan ve bütan karışımının ortam havasına yayılmasıyla meydana gelmediği, Adli Tıp Kurumu… İhtisas Kurulunun 25/04/2012 günlü… sayılı raporu ile belirlenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin… sayılı dosyasında Hazine Müsteşarlığının 03/07/2015 tarihli cevabi yazısı gerekçe gösterilerek yargılamanın iadesi talep edilmiş ise de, dosya celp edilmiş, ilgili yazı cevabında “… Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesi “Bu sigorta Likit Petrol Gazı (LPG) tüpleyen firmaların, doldurdukları veya doldurttukları ve yetkili bayileri vasıtasıyla veya doğrudan doğruya tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulundurdukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu (kusurları olsun veya olmasın) verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını aşağıdaki şartlar dairesinde temin eder” şeklinde olduğu….” belirtilmiştir, yine dosyamız kapsamında da gerekli araştırmaların yapılmıştır. Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulunun 25/04/2012 günlü 1446 sayılı raporu ile LPG tüp içinde sıvı halinde bulunan Propan ve Bütan karışımının buharlaşarak ortama yayılması halinde ortamdaki havanın yerini alarak boğucu bir etki gösterdiğinin ancak karbonmonoksit zehirlenmesine neden olmadığının, bu durumda tüpten kaynaklı bir zehirlenmenin olmadığının ve …’ın ölümünün LPG tüp içerisinde sıvı halde bulunan propan ve bütan karışımının ortam havasına yayılmasıyla meydana gelmediğinin belirlenmiş olması karşısında, davacının iddia ettiği gibi yeni delil teminin bulunmadığı ve bu durumda yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı belirlenmekle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Yargılamanın iadesi isteminin HMK 375 maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenleri bulunmadığından REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin yatan 136,62 TL’den düşümü ile 100,72 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı…Lpg kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR