Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1229 Esas
KARAR NO : 2018/792
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2015
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı,…Turizm adına kayıtlı … plaka sayılı otobüsünün çarpması sonucu müvekkilinin murisi Muhsine…’un vefat ettiğini, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, talep üzerine 32.961,00-TL’nin müvekkiline ödendiğini, bu miktarın eksik ve yetersiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile 100.000,00-TL manevi tazminat ile 2.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilnin sorumluluğunun teminat limitleri içerisinde sigortalısının kusuruyla orantılı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, ayrıca adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun tespitinin gerektiğini ve davacının ancak yasal faiz talebinde bulunabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Diğer davalılar …AŞ tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. BK’nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararının da zarar veren tarafından tazmin edilmesi gerekir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dosya kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi raporunda; olayda;Kusur Yönüyle: Davalı adına kayıtlı ve davalıya sigortalı otobüsün davalı sürücüsü …’in hatalı davranışlarının Birinci Derecede (%80 yüzde seksen) etkili bulunduğu, Davacının yakını ve murisi müteveffa yaya Muhsine…’un hatalı davranışlarının İkinci Derecede (%2ö yüzde yirmi) etkili olduğu,
Destek Tazminat Hesabı Yönüyle:
-Davalı Sigorta Şirketi tarafından 19.10.2015 tarihinde 13,169,00 TL ödeme yapıldığı, ödemenin yapıldığı tarihe göre (2015) hesaplanan destek tazminat tutarının 53.003,40 TL olduğu, fark tazminat tutarının 39,834,40 TL olduğu, yapılan ödemenin makbuz hükmünde kabul edilmesi gerektiği,
-Müteveffa Muhsine…’un kaza olayının meydana gelmesinde hiç kusurunun olmadığı duruma göre güncel olarak hesaplanan tazminat tutarının 76.590,83 TL olduğu, 19.10.2015 tarihinde yapılan 13.169,00 TL’nin güncellenmiş hali olan 15.941,07 TL’nin mahsup edilmesinden sonra bulunan bakiye destek tazminat alacağının 60.649,76 TL olduğu, söz konusu tutar üzerinden müteveffanın kusur oranı üzerinden iskonto yapıp yapmamanın Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
-Söz konusu tutarlar için temerrüde düşülen 24.08.2015 tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesi gerektiği” rapor edilmiştir.
Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan … müzekkere cevabına, sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin ilgili kolluk birimi tarafından gönderilmiş olan müzekkere cevabına, davalı sigorta tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bedeller üzerinden dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda bilirkişi raporu ile belirlene toplam 76.590,83 TL den %20 kusur oranına göre yapılan kusur indirimi ile birlikte (76.590,83 TL x 20 / 100) = 15.318,16 TL nin düşülerek bulunan 61.272,67 TL den, raporda belirlenmiş olan davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenmiş değeri olan 15.941,07 TL nin de mahsubu ile bakiye 45.330,70 TL maddi tazminat üzerinden davacılar lehine tazminata hükmolunmuş ve manevi tazminat talebinin tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacı tarafın yaşadığı acı ve keder dikkate alınarak, kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazmitın kaza tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan …A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlene toplam 76.590,83 TL den %20 kusur oranına göre yapılan kusur indirimi ile birlikte (76.590,83 TL x 20 / 100) = 15.318,16 TL nin düşülerek bulunan 61.272,67 TL den, raporda belirlenmiş olan davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenmiş değeri olan 15.941,07 TL nin de mahsubu ile bakiye 45.330,70 TL tazminatın 24/08/2015 tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Islah dilekçesi ile yapılmış olan fazla talebin reddine,
3-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazmitın kaza tarihi olan 23/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan … ve…. A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
5-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 4.462,74 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 350,09 TL ve ıslah harcı 199,00 TL harcın mahsubu ile kalan 3.913,65 TL harcın (davalı … 3.096,54 TL sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye aktarılmasına,
6-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 235,00 TL, bilirkişi ücreti 950,00 TL olmak üzere toplam 1.185,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 40,66) 481,82 TL yargılama gideri ve peşin harç 350,09 TL ve ıslah harcı 199,00 TL olmak üzere toplam 1.030,91 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen (maddi tazminat) dava değeri üzerinden hesaplanan 5.336,38 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
9-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen maddi tazminat) dava değeri üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen (manevi tazminat) dava değeri üzerinden hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin … dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
12- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
E-IMZA
Hakim
E-IMZA