Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1180 Esas
KARAR NO : 2019/385

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2015
KARAR TARİHİ: 25/04/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca davalının sigortalısı olan aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını,kazanın oluşumunda davalı sigortalısı aracın kusurlu olduğunu, malul kaldığını uzun süren tedavi süreci geçirdiğini müvekkilinin bu kaze neticesindeki maluliyet durumunun tespiti ile alabileceği tazminat tutarının hesaplanarak davalıdan kaza tarihi itibariyle tahsilini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı taraflar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda sigortalısının kusurunun olduğunu kanıtlaması gerektiğini,kusur tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin sorumluluğuna karar verilmesi gerekeceğini, olayın trafik kazası olduğunun davacı yanca ıspat edilmesi gerektiğini, kısmi kusurlu olması halinde ise kusur indirimi yapılmasının gerekeceğini, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava, davacının şanan trafik kazası nedeniyle malul kaldığını bu sebeple davalı taraftan alacağı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Dosya Adana Nöbetçi ATM ye gönderilerek davacının ATK ya sevk edilerek maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılması istenmiş … Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı’nın sunduğu raporda “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde (SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğünde);-Sot gözdeki görme alanı defekti için {A Cetveli, II. Liste, Madde 78Ba’ya göre) anza ağırfık ölçüsü 15 alınarak,-Yaş (oJay anında 3D) ve mesleğe (düz işçi kabul edilerek) göre hesaplamalar yapıldığında Genel beden gücünden kayıp oranrmn % 17 (onyedi) ve kaJıcı olduğunu bildirir tıbbi raporudur,Olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle; geçici iş göremezlik İçin öngörülen sürenin 45 gün oldufeunu. ancak her olguda tedavi süresinin değişkenlik gösterebileceği, bu nedenJe şahsın beyanı ile sunduğu belgeler ve tedavisini yapan hekimlerin daha kesin bilgi verebileceği ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur ve maluliyet durumuna ilişkin rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda ” Kusur Yönüyle:Kaza olayının meydana gelmesinde; Davalı … Koop.’ne sigortalı otomobilin sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve %60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğu, Davalı … AŞ’ye sigortalı ağır taşıtın sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında etkili olduğu Davacı …’ün hatalı davranışının ikinci derecede ve %15 (yüzde on beş) oranında etkili olduğu Tazminat Hesabı Yönüyle: Davalı …AŞ’nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında Hesaplanan Geçici iş göremez olunan dönem için 355,90 TL’den o Hesaplanan sürekli iş göremez olunan dönem için 23.367,85 TL,den o Hesaplanan toplam maddi zararı 23.723,75 TL’den, Davalı … Sigorta Kooperatifinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında o Hesaplanan Geçici iş göremez olunan dönem için 854,16 TL’den o Hesaplanan sürekli iş göremez olunan dönem için 56.082,85 TL’den o Hesaplanan toplam maddi zararının olan 56.937,01 TL’den, Sayın Mahkeme tarafından bakıcı giderinin olduğu yönünde hüküm kurulması halinde geçici iş göremez olunan dönem için brüt ücret üzerinden hesaplanan bakıcı gider tazminatı olan 1.802,25 TL’nin sigorta şirketlerinin kusuru oranında dağılımı, Davalı … AŞ’nin 450,56 TL’den Davalı …Kooperatifinin 1.081,35 TL’den sorumlu olduğu ” şeklinde raporunu sunmuşlardır.
Av. … tarafından dava konusu alacağın temlik alındığına dair evraklar sunulmuş, ve temlik alan olarak …dosyaya eklenmiştir.
Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan SGK müzekkere cevabına, sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin ilgili kolluk birimi tarafından gönderilmiş olan müzekkere cevabına, davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bedeller üzerinden dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacı lehine tazminata hükmolunmuş, maluliyet raporunda bakıma muhtaç kalınan süre olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmamış olup, bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen kabulü ile,
A) 355,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 23.367,85 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 23.723,75 TL tazminatın davalı …Sigorta dan dava tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı temlik alana verilmesine,
B) 854,16 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 56.082,85 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 56.937,01 TL tazminatın davalı … Sigorta dan dava tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı temlik alana verilmesine,
2-Bakıcı gideri tazminatına ilişkin 1.802,25 TL lik talebin reddine,
3-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 5.509,93 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 27,70 TL ile ıslah harcı 280,00 TL harcın mahsubu ile kalan 5.202,23 TL harcın, 1.529,97 TL sinin davalı …Sigorta’dan, 3.672,26 TL sinin davalı … Sigorta’dan tahsili ile hazineye aktarılmasına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 350,00 TL, bilirkişi ücreti 1.050,00 TL olmak üzere toplam 1.400,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 97,81) 1.369,34 TL yargılama gideri ve peşin harç 27,70 TL ile ıslah harcı 280,00 TL olmak üzere toplam 1.677,04 TL nin 493,21 TL sinin davalı …Sigorta’dan, 1.183,83 TL sinin davalı … Sigorta’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı ve temlik alan kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.202,86 TL vekalet ücretinin 2.706,56 TL sinin davalı …Sigorta’dan, 6.496,30 TL sinin davalı … Sigorta’dan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacı ve temlik alana ödenmesine,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.802,25 TL vekalet ücretinin davacı ve temlik alandan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara ödenmesine,
8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip

Hakim
¸