Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/844 Esas
KARAR NO : 2019/1087

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı şirket arasındaki çek karnesi kredi sözleşmesine istinaden firmaya 25 adet çek yaprağı verilerek çek kredisi kullandırıldığını, bu yapraklara istinaden ihtarname çekilerek davalının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba 22.990,00 TL çek sorumluluk bedelini yatırmasının ithar edildiğini, bu ihtar sonrasında 5 çek yaprağının iade edildiğini, kalan 17 çek yaprağından ötürüsorumluluğun devam ettiğini, davalının depo etmediğini, bu sebeple temerrüte düşen davalının mal varlığı ve 3 . Şahıslardan alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilinin sorumluluğunda bulunan 17 adet çek yaprağından ötürü müvekkilinin merkez şubesinde açılacak faiz getirmeyen hesaba 19.040,00 TL nin yatırılarak bloke edilmesini, ilgililere ödenmesi halinde %54,30 temerrüt faizi, BSMV, Fon, Komisyon ve Gelir Vergisi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER;
Dava davacı yanın davalıya kullandırdığı çek kredisi ve verilen çek yapraklarından ötürü sorumluluğunda bulunan miktarın davalı yanca müvekkili bankaya depo edilmesi , dava tarihinden sonra davacı banka tarafından ödenmesi halinde davalıdan tahsiline ilişkindir.
Taraflarca sunulan belgeler ve deliller incelenerek dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda ” Davacı ….’nin …Şubesi ile, davalı kredi asıl borçlusu …ŞTİ, firmasının… MÜŞTERİ numarası sıfatıyla; 06.09.2013 tarihinde imzalamış olduğu …BANK A.Ş. Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi 06.09.2013 tarihinde imzaladığı ÇEK KARNESİ KREDİ TAAHHÜTNAMESİ ,06.09.2013 tarihinde imzaladığı 50 ADET ÇEK yaprağı karşılığı 52.250.-TL limitli ÇEK KARNESİ KREDİ SÖZLEŞMELERİ mukabilinde, çek taahhüt kredisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu kredi nedeniyle borçlu bulunduğu, Davacı banka ile ,davalı …ŞTİ. ‘nın MÜŞTERİ sıfatıyla imzalamış olduğu , …BANK A.Ş. Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve ÇEK KARNESİ KREDİ TAAHHÜTNAMESİNİN ilgili madde hükümleri ve 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 10. maddesindeki hükmü ve Merkez Bankasının 17.01.2007 tarihli 26406 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2006/1 sayılı TCMB tebliğinin 1. maddesi gereği , tespit edilen 13 adet çek yaprağı karşılığı toplam 13.440,00TL tutarındaki ÇEK bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini talep hakkının doğduğu hususunun tespit edildiği, Gayrinakdi borcun dava sonrası nakde dönüştüğü tarihten ödeneceği tarihe kadar yıllık%54,30 temerrüt faizi, faizin %5 Gider Vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun tespit edildiği, temerrüt faiz oranının tespitinin raporumuzun ilgili bölümünde açıklandığı” şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı … Şubesinde, davalı firmanın … MÜŞTERİ numarası sıfatıyla; 06.09.2013 tarihinde …BANK A.Ş. Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzaladığı Çek Karnesi Kredi Taahhütnamesinin de aynı tarihte imzalandığı 50 adet çek yaprağı karşılığı 52.250.00 TL limitli Çek Karnesi Kredi Sözleşmeleri mukabilinde çek taahhüt kredisi tahsis edildiği görülmüştür.
Davacı banka tarafından çeklere ve kendilerince yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeleri sunması istenilmiş olup, davacı tarafından dosyaya sunulan çek bilgileri ve ödeme belgeleri mahkememizce resen tek tek kontrol edilmiş ve
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 30/10/2015
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 14/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 21/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 29/11/2013
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 27/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 19/08/2015
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/09/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 04/12/2013
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 21/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 30/12/2013
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 28/04/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 29/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/04/2014 tarihlerinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda sorumluluk bedeli ödenen bu çekler yönünden taraflar arasındaki sözleşme gereği her bir çek için ödeme tarih ve miktarları gözetilerek ödenen bedellerin davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi raporundaki 17 adet çek yaprağı olduğuna dair ifadeler gözetilerek davacı tarafça sunulan belgelere göre sorumluluk bedeli ödendiği sunulan kayıtların mahkememizce resen denetlenmesiyle tespit edilen 14 adet çek dışında kalan, sorumluluk bedeli ödenmeyen 3 adet çek için 1.120,00 TL x 3 = 3.360,00 TL nin davalı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba davalı tarafından bloke edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalıya verilen çek karnesinde bulunan çekler ile ilgili yapılan ödemeler toplamı olan 15.380,00 TL nin
(… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 30/10/2015
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 14/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 21/03/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 29/11/2013
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 27/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 19/08/2015
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/09/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 04/12/2013
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 21/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.045,00 TL ödemenin 30/12/2013
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 28/04/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 29/01/2014
… nolu çek için yapılan 1.120,00 TL ödemenin 03/04/2014 tarihlerinden itibaren yıllık (taleple bağlı kalınarak) %54,30 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Sorumluluk bedeli ödenmeyen 3 adet çek için 1.120,00 TL x 3 = 3.360,00 TL nin davalı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba davalı tarafından bloke edilmesine,
3-Miktar olarak fazla talep edilen kısmın reddine,
4-Dava konusu olup, kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 1.280,12 TL harçtan önceden davacıdan alınan peşin harç 325,20 TL harcın mahsubu ile kalan 954,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye aktarılmasına,
5-Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 169,20 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 919,20 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 98,42) 904,67 TL yargılama gideri ve 325,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.229,87 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden, davalıdan tahsiline karar verilenden hariç kalan miktarın kısmen kabul- kısmen red dolayısıyla davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,
8- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸