Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/712 Esas
KARAR NO:2021/58

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/09/2014
KARAR TARİHİ:25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … ve … plakalı araçların 07/06/2012/07/06/2013 tarihleri arası için davalı şirkete kasko yaptırdığını, iki araç içinde kasko poliçesi tutarı olan tutarların davalı firmaya yatırıldığını, davalı firmanın 27/09/2012 tarihinde sigorta sözleşmesini feshettiğini, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve iptal edilen poliçe bedelinin geri ödenmesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, kendisine sadece … … sayılı poliçe için 185,09 TL ve … primlerinin toplamda 5 taksitinin sigorta ettiren müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirkete ait … plakalı aracın 27/04/2013 tarihinde şirket çalışanlarından …’in hakimiyetinde iken yolda kaldığını, davalı sigorta şirketinin arandığını, ancak aracın kaskosunun olmadığının söylenildiğini ve her iki araçtaki kaskonun sözleşme tarihinden kısa süre sonra tek taraflı olarak sonlandırıldığını ve bilgi verilmediğini, kaskoların iptal edilmesinin sebebinin ise aracı firma ile yaşanan sorunlardan kaynaklandığının öğrenildiğini, davalı şirket tarafından yolda kalan araç için hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin aracı kendi imkanları ile çekiciye verdiği ve tamir ettirdiğini, poliçe bedellerinin iadesi hususunda davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 20/06/2013 tarihinde yaptıkları icra takibinin davalının süresinde yapmış olduğu itiraz sebebiyle durdurulduğunu, davalı firmanın aracı firma ile yaşadığı problem nedeniyle müvekkili şirketin yapılan kaskolarını kısa bir süre içinde tek taraflı olarak iptal ettiğini, ücretini tam alındığı halde kaskonun yapılmadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait … plakalı aracın … numaralı ve 01/06/2012-07/06/2013 vadeli; … plakalı aracın ise …numaralı ve 12/06/2012-12/06/2013 vadeli kasko sigorta poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalı olduklarını, davacıya ait bu poliçeler sebebiyle davacı tarafından müvekkili şirkete 29/04/2013 tarihli dilekçe ile poliçelerin iptal edildiği tarihten itibaren gün esaslı olarak prim iadesi talep edildiğini, davacının talebi üzerine poliçelerin gün esaslı olarak iptal edildiğini ve davacının banka hesabına 185,09 TL ve 193,15 TL prim iadesi yapıldığını ve davacının davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvurusu üzerine poliçelerin 27/09/2012 tarihinde gün esaslı olarak iptal edilerek davacının talebi gibi prim iade işleminin gerçekleştirildiğini, … plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarih olan 27/04/2013 tarihinde şirketleri nezdinde sigortalı olmadığını belirterek davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.013,08 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan sigorta poliçesinin tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshedilmesi talebi kapsamında yapılan ödemeye ilişkin oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir ve Sigorta Hasar uzmanı bilirkişilere tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişiler raporunda ” Sigorta sözleşmesinin sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde tazmin etmek ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlediği sözleşme olduğu, … plakalı araca ilişkin … nolu ve 07/06/2012/2013 vade tarihli kasko poliçesinin düzenlendiği, poliçede ödenecek toplam primin 1.732,36 TL olarak belirtildiği, poliçenin davalı şirket acentesi …Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, davalı şirket tarafından gün esasına göre prim hesabı yapıldığı ve poliçenin iptal edildiği, bakiye primin davacının hesabına ödendiğinin belirtildiği bu sebeple primlerin ödendiğinin kabul edileceği, davalı tarafından iptal-cayma hakkının kullanıldığına ilişkin davacıya yapılmış bildirim bulunduğunun belgelenmediği, gerekli incelemenin ve değerlendirmenin yapılabilmesi için davalı şirket tarafından tanzim olunan … plaka sayılı araca ilişkin … nolu ve 07/06/2012/2013 vade tarihli kasko poliçesi iptal zeyilnamesi ile … plakalı aracın … nolu ve 12/06/2012/2013 vade tarihli kasko poliçesine ait iptal zeyilnamesinin temin edilmesi gereklidir.” şeklinde rapor sunmuştur.
Davacı tarafça sunulan rapora itiraz edilmiş olup bilirkişilerden itirazlarda gözetilerek ek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişiler ek raporunda ” ön raporda belirtildiğini gibi Sigorta sözleşmesinin sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde tazmin etmek ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlediği sözleşme olduğu, … plakalı araca ilişkin …- K – … nolu ve 07/06/2012/2013 vade tarihli kasko poliçesinin düzenlendiği, poliçede ödenecek toplam primin 1.732,36 TL olarak belirtildiği, poliçenin davalı şirket acentesi …Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, T.T.K’da fesih ve cayma koşullarının düzenlendiği, poliçe iptallerinin sigortalı davacıya bildiriminin yapılmadığı, poliçenin iptaline ilişkin sigortalının bir talebinin de bulunduğunun belgelenemediği, TTK 1431/1 madde uyarınca sigorta ettirenin sözleşmede kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğu, sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için primin tamamının veya primin taksitle ödenmesi kararlaştırıldığında ilk taksitinin sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerektiği, primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmış olması halinde sigorta sözleşmesi süresince sigorta ettirenin ilk taksiti ödemesine rağmen, diğer taksitleri ödemez ise TTK 1434/3 madde uyarınca sigortacının fesih hakkının doğduğunu, bu hakkın ne zaman doğacağı TTK 1434/3 madde belirtildiği sigortacı sigorta ettirene noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi halde süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edileceği, bu sürenin bitiminde borcu ödenmemiş ise, başka bir işleme gerek kalmaksızın sigorta sözleşmesinin feshine karar verildiğini, davalının 1. Zeyilname ile sigorta priminin ödenmemesi sebebiyle poliçeyi iptal ettiğini, yasada belirtilen kullanım şartının kullanılmadığı ve 10 günlük ödeme süresinin verilmediği davacının aracının sigorta başlangıcından itibaren sigorta güvencesinde olduğu, davacının 29/04/2013 tarihli yazılı bildirimi ile poliçelerin vade başlangıcından itibaren yürürlüğe alınarak vede başlangıcından itibaren araçlara sigorta güvencesinin verildiği, 29/04/2013 tarihinden geçerli olmak üzere poliçelerin isteğe bağlı iptali yapılarak işlemiş gün esasına göre prim iadesinin davacıya yapıldığı belirlendiği davacının başkaca bir iade prim talep hakkının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.”şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz 05/07/2018 tarihli celse ara kararında davacı yanın yeni bilirkişi heyeti seçilerek rapor hazırlanması talebi yerinde görülmekle 15/07/2018 tarihli ara karar kurularak Sigorta bilirkişisi … ve … seçilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda; davacıya ait araçların kasko sigorta poliçelerinin davalı şirket tarafından sigorta güvencesine alındığı, davacının poliçe primlerini ödemesine rağmen poliçelerin başlangıçtan itibaren prim ödemesi yapılmaması sebebiyle iptal edildiği, davacının poliçe 29/04/2013 tarihli azılı bildirimi ile poliçelerin vade başlangıcından itibaren yürürlüğe alınarak vade başlangıcından itibaren araçlara sigorta güvencesinin verildiğin poliçelerin isteğe bağlı iptali yapılarak işlemiş gün esasına göre prim iadesinin davacıya yapıldığı, davacının başkaca bir iade prim talep hakkı bulunmamaktadır. “şeklinde rapor sunulmuştur.
Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında haklı olduğu, davacının alacağını ispat edemediği, incelenen icra dosyası , dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere davacının davalı şirketten bir alacağının bulunmadığına kanaat edilerek davanın reddine , ayrıca davacının takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmadığından ve kötü niyetli olduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin de reddine şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve davacı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 36,50 TL den mahsubu ile eksik kalan 22,80 TL narcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/01/2021

Katip …

Hakim …