Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/191 Esas
KARAR NO : 2018/326
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2014
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya ait İskenderun organize Sanayi Bölgesinde yer alan termik santral projesi için yapılacak olan soğutma suyu sisteminde yer alan boşaltma havuzundan başlayarak soğutma suyunun deniz içi boşalımını temin edecek olan 4.000 mm çaplı… boru hatları ile 2200 mm çaplı … diffüzör hatları ve diffüzörlerin inşası işinin üstlenildiğini, sözleşme ve teklifname gereği yapılacak işin 2 ay süreceğinin ve bu 2 ay boyunca toplam 220.000,00-TL+ KDV’nin, 2.aydan sonraki dönemler içinse 90.000,00-TL + KDV’nin ödeneceğinin belirlendiğini, sözleşmeler imzalandıktan sonra işlemlerin yapılmaya başlandığını ve ilk aşamada müvekkili tarafından kesilen fatura karşılığı olan 20.000,00-TL + KDV’nin davalı tarafça ödendiğini, gerekli çalışmalar başladıktan sonra su altnda yapılacak inşa işini gerçekleştirecek firmanın zamanıda çalışmaya başlamaması ve davalının ricası üzerinde müvekkilinin iyi niyetli olarak işlemleri 15 gün ötelediğini ve tutanak tutulduğunu, sonrasında geçen 1 aydan sonra müvekkili tarafından 90.000,00-TL + KDV bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalı tarafça ödemesinin yapıldığını, ardından geçen bir aylık süre için yine aynı bedelli bir faturanın daha düzenlendiğini ve davalı tarafça itiraz olmaksızın bu faturanın da ödendiğini fakat bundan sonraki 1 aylık süreç için kesilen 90.000,00-TL + KDV tutarlı faturanın ödenmeyerek iade edildiğini ve işveren onayı olmadan ve hakediş bulunmadan fatura kesildiği yönünde itiraz sunulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından noter kanalıyla ihtarname gönderilerek davalının temerrüte düşürüldüğünü, bahsi geçen dönem içerisinde müvekkilinin 220.000,00-TL+ KDV alacağının bulunduğunu ve toplamda 200.000,00-TL+ KDV ödeme yapıldığını, kalan 20.000,00-TL + KDV’nin halen ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan 20.000,000-TL + KDV alacaklı olduğunu, ayrıca sözleşme gereği iş bitim tarihi olan 10/06/2013 tarihinden sonra 10/06/2013 – 15/07/2013 tarhleri arasında geçen 35 gün için günlük 3.000,00-TL toplamı olan 105.000,00-TL alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile 125.000,00-TL + KDV toplamı 147.500,00-TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan sözleşme uyarınca davacının kontrol amaçlı teknik personelini işyerinde bulundurması gerektiğini fakat bu edimin yerine getirilmediğini, ayrıca çalışanların CV’lerinin ve günlük puantaj kayıtlarının müvekkiline verilmediğini, görevlendirilmesi gereken 9 teknik personelden 4’ünü mobilizasyon tarihi olan 10/04/2013 tarihinden 1,5 ay sonra görevlendirdiğini, davacının sözleşmeye ve eklerine uygun hareket etmediğini, bu personel görevlendirilmesi husunda davacının müvekkili tarafından şifahi olarak uyarıldığını, bu eksiklikler nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından rızaen feshedildiğini, fesih tutanağı tutulurken davacının herhangi bir hak talebinde bulunmadığını, ayrıca günlük, haftalık ve aylık kontrol raporları ile aylık hakedişlerin müvekkiline verilmediğini, günlük 3.000,00-TL’lik alacak için şartların gerçekleşmediğini, sözleşmede belirtilen sürenin uzamasının sebebinin müvekkili olmadığını, bu nedenle bu bedelden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu işte kullanılan ekipmanların işyerinden alınarak başka işlerde kullanıldığını ve gecikme olarak diğer üstlenicinin sorumlu tutulduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan kontrolörlük sözleşmesi uyarınca davacı tarafından edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından bir kısım ödemeleri yapılmadığı iddiası ile alacak istemine ilişkindir.
Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiş, düzenlenen raporda, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava konusu olan faturanın muhafaza altına alındığı ancak itiraza uğramış olması sebebiyle davacı tarafından resmi kayıtlarına intikal ettirilmediği belirtilmiştir. Mahkememizce alınan heyet raporunda ise davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ile ticari ilişkisinde borç alacak bakiyesinin sıfır olduğu, itiraz konusu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, işe başlama tarihinin 10/04/2013 olarak kararlaştırıldığı ve sözleşme kapsamında hizmetlerin 60 günde tamamlanacağı belirlenmiş olduğundan, sözleşme kapsamındaki işlerin bitiriliş tarihinin 10/06/2013 tarihi olduğu, sözleşmenin 15/07/2013 tarihinde feshedildiği, bu durumda davacı tarafın 35 gün ilave iş yaptığı, sözleşme gereğince yüklenicinin uzayan her gün için 3.000,00 TL+KDV ödeyeceğinin kararlaştırılmış olması sebebiyle, davacının 35×3.000,00=105.000,00 TL, KDV dahil 123.900,00 TL alacakı olabileceği belirtilmiştir.
Davacı yüklenici … (…) ile davalı işveren … arasında “İşverenin İskenderun O.S.B.’de gerçekleştirmekte olduğu 2×600 MW Termik Santral Projesi için gerekli soğutma suyu sisteminde yer alan boşaltma havuzundan başlayarak soğutma suyunun deniz içi boşalımını temin edecek olan … boru hatları ile difüzör hatları ve difüzörlerin inşaatı işinin kontrollük hizmetleri konulu, 9 maddeden oluşan bir sözleşme imzalandığı belirlenmiştir. Sözleşmenin 4.A.maddesinde yüklenicinin, 4.B.maddesinde ise işverenin yükümlülüklerinin düzenlenmiş, sözleşmenin 5.maddesinde yüklenicinin sözleşme kapsamında vereceği toplam götürü hizmet bedelinin 220.000,00 TL+KDV olduğu ve mobilizasyonun tamamlanmasını müteakip 20.000,00 TL, ilk aylık hakedişin işveren tarafından onayını müteakip 90.000,00 TL, ikinci aylık hakedişin ve hizmetlerin işveren tarafından onayını müteakip 110.000,00 TL ödemelerin, fatura kesim tarihinden itibaren 10 gün içinde ödeneceği, işin madde 6’da belirtilen sürede tamamlanmasının işverenden kaynaklanan nedenlerle uzaması halinde işverenin, yükleniciye uzayan beher gün için 3.000,00 TL+KDV ödeyeceği, sözleşmenin 6.maddesinde, yüklenici tarafından sözleşme kapsamındaki hizmetlerin mobilizasyonu ve demobilizasyonu hariç toplam 60 gün sürede bitirileceği belirtilmiştir.
Sözleşmenin eki olan, “Deniz İçi Boruların Döşenmesi İşi Kontrollük Hizmetleri Şartnamesinin” 9 maddeden oluştuğu ve 5.maddesinde, deniz içi işlerin hava koşullarına bağlı olarak 60 gün içinde tamamlanacağı, yüklenicinin işin ilerleme durumunu, yapılan ve kalan işleri, sorunları, iş güvenliği tedbirlerini vs. anlatan haftalık raporları işverene düzenli olarak sunacağı, 6.maddesinde, kontrollük firmasının bu iş için görevlendireceği personele ilişkin görev dağılım tablosu, her bir vardiyada görevlendirilecek kişi sayısı ve bu işte görevlendireceği kilit personelin CV’lerini vereceği, 8.maddesinde de, kontrollük firmasının yapacağı aylık hakedişlerin işveren tarafından bir hafta içinde onaylanacağı, takip eden bir hafta içerisinde kontrollük firması hesabına ödeme yapılmış olacağı kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 27/03/2013 tarihli, işyeri teslim protokolünde; “su alma verme yapısının deniz içi çalışmalarında firmamız adına kontrollük yapacak olan … firması mobilizasyonunu tamamlamış olup, eski liman, eski idare bina yemekhane önünde kendine ait 2 adet konteynır monte ederek 26/03/2013 tarihinde çalışmaya başlamıştır.” denildiği, tarafların imzalarını içeren 01/05/2013 tarihli tutanakta, “Sukot Sualtı Hizmetleri (…) ile aramızda yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin mobilizasyon tamamlanma tarihi tarafların birlikte rızaları ile 10/04/2013 olarak kararlaştırılmıştır.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 18/07/2013 tarihli fesihnamede ise 01/05/2013 tarihli tutanakla işe başlama tarihi belirlenen işin konusu kalmadığından tarafların rızasıyla sözleşmenin 15/07/2013 tarihinde fesh edildiği belirtilmiştir.
Taraflar arasında kontrollük hizmetleri konulu, 9 maddeden oluşan bir sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca 27/03/2013 tarihli işyeri teslim protokolünde davacının 26/03/2013 tarihinde çalışmaya başladığının belirtildiği ancak 01/05/2013 tarihli tutanak ile mobilizasyon tamamlanma tarihini tarafların rızaları ile 10/04/2013 olarak kararlaştırdıkları, sözleşmenin 6.maddesinde, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin mobilizasyon ve demobilizasyon süreleri hariç toplam 60 günde tamamlanacağı belirlendiğinden ve 10/04/2013 tarihinde başlandığından, sözleşme kapsamındaki işlerin bitiş tarihinin 10/06/2013 günü olduğu ve taraflar arasında düzenlenen 18/07/2013 tarihli fesihnamede ise 01/05/2013 tarihli tutanakla işe başlama tarihi belirlenen işin konusu kalmadığından 15/07/2013 tarihinde feshedildiğinin belirtildiği, bu durumda davacı tarafın süresi 60 olarak belirlenen sözleşme kapsamında 35 gün ilave iş yaptığı ve bu durumda davacının (35 gün x 3.000,00) + KDV = 123.900 TL’lik alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kısmen kabulü ile 123.900,00 TL nin 12/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 8.463,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.518,95-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.944,65-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 29,00-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 3.891,00-TL olmak üzere toplam 3.920,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.292,80-TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 2.518,95-TL ki toplam 5.811,75TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 109,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 17,44-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.662,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.832,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünü karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR