Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1144 Esas
KARAR NO : 2018/170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında madeni yağ ürünlerinin satımına ilişkin 14/03/2013 tarihli protokol imzalandığını, davaclı tarafın sözleşmesel ilişki gereğince müvekkili şirketten iskontolou olarak madeni yağ alımları gerçekleştirdiğini fakat söz konusu ürünlerin bedellerini vadesinde ödemediğini, söz konusu ticari ilişkiye istinaden oluşan cari hesap bakiyesi olan 37.864,09-TL alacağın ödenmesi için noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul… İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.
Dosyamıza getirtilen İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 38.784,86-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki madeni yağ satımına ilişkin 14/03/2013 tarihli protokol kapsamında, davacı tarafından davalıya madeni yağ satışının yapılıp yapılmadığı, satış yapılmış ise bedellerinin ödenip ödenmediği ve bu kapsamda davalının asıl alacak ve faiz istemiyle başlatılan nedeniyle borçlu olduğu miktar ile alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu kök ve ek raporlarında özetle; davacının 2013 ve 2014 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan 35.874,31-TL alacaklı olduğu, faiz yönünden ise ikili değerlendirme yapıldığı, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.
Taraflar arasında 14/03/2013 tarihli protokol imzalanmış ve protokolün müşteri taahhütleri başlığı altında düzenlenen hükümleri incelendiğinde; 1.maddesinde müşterinin (davalının), …’in satışa sunduğu ve …tarafından garanti kapsamında yetkili servislerinde teknik bülten, doküman ve bildirimler ile kullanımı önerilen, yetkili servis kullanımı teknik özelliklerine uygun madeni yağ ürünlerini, müteakip maddelerde yer alan şartlar çerçevesinde davalının yetkili servislerinde bulundurması, teşhiri ve yetkili servis müşterilerine satışını kapsadığı, 2.maddesinde protokolün imza tarihinden itibaren 2 yıl geçerli ve sona erme tarihinin 14/03/2015 tarihi olduğu belirtilmiş, 5.maddesinde müşterinin …’den aldığı ürün bedellerini …tarafından belirlenmiş olan vadelerde ve hiçbir şekilde ödemede temerrüde sebep olmaksızın ödeyeceği, 6.maddesinde ürün bedellerini vadesinde ödememesi halinde … tarafından tahakkuk ettirilecek vade farkının %4+KDV olduğunu, müşterinin kabul ve taahhüt ettiği, 8.maddesinde müşterinin ürün alımlarını …’in resmi madeni yağ fiyat listesi üzerinden 60 gün vade ve %50 iskontolu yapacağı yönündeki hükümlere yer verilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının protokol hükümleri uyarınca satışını yaptığı ürünler nedeniyle davalıdan 35.874,31-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yine protokolde yer alan 6.ve 8.maddeler gereğince davacının 15/01/2014 tarihinden takip tarihine kadar 2.004,09 TL faiz alacağının bulunduğu, bu bedellerin davalı tarafından ödenmediği belirlenmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.
İİK 67/2 maddesinde “…borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20’sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 37.878,40 TL üzerinden devamına, Asıl alacak 35.874,31 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak 35.874,31 TL nin %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline,
3-Alınması gerekli 2.587,47-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 468,65-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.118,82-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 29,00-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 891,40-TL olmak üzere toplam 920,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 898,62-TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 468,65-TL ki toplam 1.631,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.626,62TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalının yokluğundan kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …