Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1014 Esas
KARAR NO : 2023/563
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2011 günü … …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle gidiş yönü olan yolun 80i tarafında bulunan duvara çarpması neticesinde meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil … … ağır şekilde yaralanmıştır. Meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyat Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkil … …’un malbliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapılmıştır. Ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarını kaybeden müvekkil için yaşıtlarına göre daha zor bir hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılmış olunan ödeme miktarı oklukça düşüktür. Aynca her ne kadar davalı şirket tarafından müvekkitin vücut fonksiyon kayıp oranını tespiti yapılmış ve işbu ormn üzerinden ödeme yapılmış ise de müvekkillerin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp oranı belirlenen oranlardan oklukça yüksektir. Müvekkilin trafik kazasının vücudu üzerinde meydana getirdiği olumsuz efkilerdan dolayı efor kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı gelir kaybına uğramıştır. Bunun yanı sıra bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmak zorunda kalacaktır. Olayda … Sigorta Şirketi yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumludur. Davalı şirketin usul ve yasaya açıkça aykırı olarak takdir ettiği tazminat miktarı müvekkilin mağduriyetini gıdermedıümden ve ayrıca müvekkilin vüçut fonksiyonlarında sigorta şirketi tarafından müvekkil … … ödenen tazminat miktarı müvekkiliri mağduriyetini gıdemıodıgınden ve poliçe imltı dahl(ınds bdemekle sorumlu uldugu miktarın şimdilik 1.000,00 TL sinin ,davalı şirkete başvurduğumuz tarihin 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalsdan tahsiline; Yargılama giderleri e avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirkete başvurduğunu, kendisine poliçe dahilinde hesaplama yaptırılarak tazminat ödemesinde bulunduklarını, bu sebeple müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını davacının ibraname imzalayarak bunu kabul ettiğini, bu sebeple haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi inceleme yaptırılmasını yapılacak incelemede ödenen tutarın göz önünde bulundurulmasını, davanın reddini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava, davacının trafik kazasında yaralanması sebebiyle açılan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.
Toplanan tüm deliller ve dosya ATK ya gönderilmiş hastane evrakları bilgi ve belgeleri istenmiş davacıya muayene günü tebliğ edilmiş ise de ATK muayene gününde muayeneye katılmadığı, akabinde yeni bir muayene günü için ATK ya müzekkere yazılmış ise de belirlenen bu günde hazır olmadığı bu sebeple ATK raporu düzenlenemediği görülmüştür.
Dosyanın 04/04/2019 tarihinde 12 celsede davanın takip edilmediğinden bahisle HMK 150 md uyarınca işlem yapıldığı, akabinde yenileme dilekçesi verildiği işleme alındığı görüldü.
Davacı vekilinin istifa ettiği istifa dilekçesinin davacı asile tebliğ edildiği, ancak davacının davasını takip etmeyerek başka bir vekilde tayin etmediği anlaşıldı.
Dosyanın 16/03/2023 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL peşin harcın yatırılan 154,70-TL den düşülerek hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza