Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2012/369 Esas
KARAR NO:2020/725
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:28/12/2012
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi … E.sayılı dosyası
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:13/02/2014
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi … E.sayılı dosyası
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:28/12/2017
—————————————————————————————————————–
KARAR TARİHİ: 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Asıl dosyada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalı şirket arasında müvekkillerinin sahip oldukları … … A.Ş hisselerinin bir kısmının davalıya satılması hakkında ayrı ayrı hisse satış anlaşmaları yapıldığını, davalı tarafın hisse bedellerini ödemediğini, buna rağmen davalı tarafın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açarak bedellerini ödemediği hisselerin kendisine teslim edilmesini talep ettiğini, davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından usul yönünden bozulduğunu, davalının hisse bedellerini ödememesi ve ödemeyeceğini de …. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada beyan etmiş olması nedeniyle davacı müvekkillerinin davalı ile yapmış oldukları hisse satış anlaşmalarından rücu ettiklerini, iş bu dava dilekçesinin aynı zamanda sözleşmeden rücu niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle; …. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kesinleşmesine bağlı olarak davalının bahis konusu hisselere fiilen sahip olması halinde 818 sayılı B.K’nun 108. Ve 6098 sayılı B.K’nun 125.maddeleri gereğince davalının hisseleri müvekkillere iadesine, davalının sahip olmamasına rağmen hisseleri teslim edememesi halinde hisselerin saptanacak gerçek değerinin müvekkillerine ödenmesine, davalının anlaşmada yazılı hisse bedelini anlaşmada yazılı ödeme tarihinden başlayarak hesap olunacak gecikme faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Asıl dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava değerinin belli olduğunu ve kısmi dava açılmasının mümkün olmadığını, başka bir mahkeme kararının sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde dava açılamayacağını, davacıların zararlarının tazmini taleplerinde bulunduklarını ancak ne gibi zararlarının olduğunu ve ne miktarda zararlarının olduğunu açıklamadıklarını, taleplerine ilişkin harcın yatırılmadığını, davacıların sözleşmelerden rücu beyanlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmeler ile kararlaştırılan hisse bedellerinin davacılara ayrı ayrı eksiksiz olarak ödendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ….Asliye Ticaret Mah…. E.sayılı dosyası
Birleşen dosya davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, müvekkillerinin sahip olduğu … … A.Ş hisselerinin bir kısmının davalıya satılması hususunda ayrı ayrı hisse satış anlaşmaları yapılmış ise de; davalının, müvekkillerinden …’a ödemesi gereken hisse bedelinin yarısı olan 750.000,00 USD ve …’a ödemesi gereken hisse bedelinin tamamı olan 500.000,00 USD’yi ödemediğini beyan ettiğini, taraflar arasında …. ATM’nin … Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, kararın iki kez bozulduğunu, henüz kesinleşmediğini, bu dosyadaki raporlarda davalının müvekkili …’a hisse bedelini ödemediğinin de açık bir şekilde saptandığını, taraflar arasında iş bu davaya konu alacakla ilgili …. ATM’nin … Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirterek, müvekkillerine ait … A.Ş hisselerinin davalıya devredilmemesini, devredilmesi halinde ise; davalıdan alınarak müvekkillerine iade olunmasını ve bundan önce aynı konuda açılan …. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, başka bir mahkeme kararının sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde dava açılamayacağını, sözleşmeler ile kararlaştırılan hisse bedellerinin davacılara ayrı ayrı eksiksiz ödendiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi … E.sayılı dosyası
Birleşen dosya davacı vekili ; dava dilekçesinde özetle ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında şirket hisselerinin müvekkillerine iadesini, iadesi mümkün olmaması halinde hisse bedellerinin ödenmesini istediklerini, söz konusu davaya ilişkin işbu ek davayı açtıklarını ileri sürerek iş bu davanın ….Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; asıl ve birleşen davalar yönünden alacak davasıdır.
Davacılar vekili 16/11/2020 ve 21/11/2020 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçeleri ile davalı ile anlaşmış olmaları nedeniyle davalardan feragat etmeye karar verdiklerini, asıl ve birleşen davalara ilişkin tüm talep ve haklarından sonuçlarıyla birlikte vazgeçtiklerini, feragat taleplerine uygun karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile davacıların ayrı ayrı davadan feragat ettiklerini, açılan davada feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyada yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamelerinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Asıl ve birleşen davalar yönünden feragat nedeniyle davaların ayrı ayrı reddine,
2-Asıl dava yönünden
a-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 297,00 TL’den düşümü ile geri kalan 242,60 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
c-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
3-Birleşen ….Asliye Ticaret Mah…. E.sayılı dosyası yönünden,
a-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 35.179,65 TL’den düşümü ile geri kalan 35.125,25 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
c-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
4-Birleşen ….Asliye Ticaret Mah…. E.sayılı dosyası yönünden,
a-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin alınan 1.793,14 TL’den düşümü ile geri kalan 1.738,74 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
c-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.31/12/2020
Başkan …
☪e-imzalıdır
Üye …
☪e-imzalıdır
Üye …
☪e-imzalıdır
Katip …
☪e-imzalıdır