Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2007/814 Esas
KARAR NO:2021/195

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:15/11/2007
KARAR TARİHİ:10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ihtiyati mali mesuliyet sigortası yapılmış … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı araca 07/09/2006 günü çarpmış ve maddi hasara neden olduğunu, durumun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş alkol raporu alınmış ve bağımsız eksperce yapılan inceleme sonucu müvekkiline ait araçtaki hasarın 14.160,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu hasarın 5.500 TL’lik kısmının müvekkilin aracına çarparak hasar veren aracın trafik sigortasınca karşılandığını, geriye kalan 8.660,00 TL lik hasar için davalı sigorta şirketince 111640 nolu mağdur hasar dosyası açılmış ancak müvekkilinin aylarca türlü bahanelerle ile oyalanmış ve hasarının giderilmesi yönündeki başvurusun reddedildiğini, tüm bu nedenle davalının 8.66,00 TL’lik hasar bedelini muaccel olduğu tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de kaşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin 23/09/2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu aracı … numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını, belirtilen bu poliçe ile müvekkil şirketin belirtilen aracı meydana gelecek kazalar nedeniyle poliçe teminatları dahilinde sigortaladığını, müvekkil şirketçe sigortalanan araç ile davacı yana ait araç arasında 07/09/2006 tarihinde kaza olduğundan bahisle müvekkil şirkete başvurulmuş olup, bu ihbar karşısında müvekkil şirketin hasar dosyası açmış ve ekspertiz görevlendirdiğini, … sigorta hizmetleri tarafından yapılan araştırmada davacı yan adına düzenlenen faturaları düzenleyen şirketin tespit edilmiş olduğunu, ve şirketin fatura adresine gidildiğini, adreste davacı yana fatura düzenleyen … Ltd Şti’nin olmadığını bir bayan kuaförün adreste hizmet verdiğinin tespit edildiğini, bu bilgilere ulaşan araştırmacının … vergi dairesine yazı yazdığını, … vergi dairesinin cevabi yazısında adı geçen şirket hakkında yapılan kod taramasında ( haklarında rapor bulunmamakla birlikte sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği konusunda tespit bulunanlar , haklarında rapor bulunmamakta birlikte sahte ve muteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği konusunda tespit bulunanlar)de yer aldığının tespit edildiğini, belirtilen tespit üzerine davacının da aralarında bulunduğu şahıslar hakkında 18/12/2006 tarihi itibariyle … soruşturma numarası ile … Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulduğunu, ayrıca davacı ile aynı kazaya karışan …plakalı araç işleteni tarafından tazminat talepli olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, 07/09/2006 tarihli trafik kazası nedeniyle … plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı …plaka sayılı aracın karıştığı 07/09/2006 tarihli kaza nedeniyle, davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar bedelinden, davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davaya konu …plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının dosyamız içine alındığı, dosyanın incelenmesinde davacının …, davalının … Sigorta A.Ş, dava konusunun davacıya ait …Plakalı aracın 07/09/2006 günü … plakalı araç ile çarpışarak ağır hasar alan aracın hasarının tazminine yönelik olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2009 tarih, … esas 2009/55 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … esas sayılı dosyasının ve …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli kararının dosyamız içine alınmıştır.
Mahkememizce olay nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 18/06/2009 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olan trafik kazasının ve dolayısıyla davacının aracında meydana gelen hasarın meydana gelmesinden sorumlu olan dava dışı …’in ihtiyari sorumluluk sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğu, dosyaya mübrez hasar belirlemek için yetersiz olduğu düşünülen dört adet fotoğraf değerlendirilerek davalıya sigortalı aracın davacının aracına verdiği iddia edilen zararının tutarının ve talep edilebilecek tamirat miktarının belirlenmesinin mümkün olmadığı, dosyadaki belge eksikliğinin giderilmesi gerektiğini, tazminat tutarı belirlenememekte birlikte belge eksikliği takdirde davacının tespit edilecek gerçek ve somut zararına 06/11/2007 tarihinden itibaren kanuni temerrüt faiz oranının işletilmesinin yerinde ve doğru olacağı hususlarında görüş bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan eksiklikler giderilerek dosyanın incelenmek üzere yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişilerin 28/01/2010 tarihli ek raporlarında özetle; kök raporda yeterli inceleme için sayıca az olduğu ifade edilen dört adet fotoğrafa ilave olarak kök rapordan sonra sunulmuş olan tamir faturalarında yer alan parçalar birlikte değerlendirildiğinde, faturalardaki parçaların nitelik itibariyle daha fazla detay görüntü gerektiren mekanik parça ihtiva etmediği için faturalardaki dökümün değerlendirilmesi için fotoğrafların yeterli olacağı sonucuna varılarak yapılan karşılaştırma sonucunda hasar miktarının mevcut belgelerle teknik olarak belirlenebileceği, yapılan piyasa araştırması sonucunda faturalardaki parça fiyatlarının bazı kalemlerde yüksek olduğu, buna göre yeniden yapılan fiyat değerlendirilmesi sonucunda parça tutarının KDV hariç 12.156,00 TL, boya, kaporta, mekanik ve elektrik işçilik tutarının da 2.000,00 TL olmak üzere toplam hasar miktarının 14.156,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere bilirkişi heyetinin dosya üzerinde yaptığı incelemenin neticesinde açıklanan nedenlerle dava konusu araçtaki hasar miktarının KDV hariç 14.156,00 TL olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce ….Ağır Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının; dosyamız davacısının ve davaya konu kaza sırasında karşı aracın sürücüsü olan dava dışı …’ in sanık sıfatıyla, sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle yargılamaları nedeniyle bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.
….Ağır Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından 03/04/2013 tarihinde tüm sanıklar yönünden beraat kararı verilmiş, Yargıtay 15.Ceza Dairesinin 13/09/2018 tarih 2015/8949 Esas, 2018/5561 Karar sayılı ilamı ile dosyamız davacısı … ve … yönünden beraat kararları bozulmuş, ….Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve 2018/424 E., 2019/335 K. Sayılı ilamı ile … ve …’ in sigorta bedelini tahsil etmek maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan sübut bulan eylemleri nedeniyle TCK 158/1-k maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 300 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, neticeden … yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, … yönünden 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamında; her ne kadar TBK 74.madde gereğince ceza yargılaması neticesinde verilen kararlar ile mahkememiz bağlı olmasa da, maddi olaylara ve hukuka aykırılıklara ilişkin tespitlerin hukuk hakimini bağlayacağından, gerek bekletici mesele yapılan ….Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama, gerekse …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılamaların, dava konusu uyuşmazlıkla doğrudan ilgili olmaları neticesinde, söz konusu dosyalarda, kaza sonucu oluşan hasarın dosya içeriği ile uyumsuz olmasına ve kaza sonrası sunulan faturaların düzenlendiği şirketlerin faaliyeti olmayan şirketler olduğuna ilişkin tespitler göz önüne alındığında, mahkememizce davacı tarafça kazanın ileri sürüldüğü şekilde meydana gelmediği, hasara ilişkin faturaların ise gerçek zararı yansıtmadığı, haksız eylemin mevcut olmadığı, muvazaa meydana getirildiği, bu haliyle davacının davasını ispat edemediği, davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 117,00 TL’den düşümü ile geri kalan 57,70 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı Türkiye Sigorta vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza